Решение по делу № 2-2464/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2464/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000433-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО П , Пчелкиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО П выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. под 23,9 %.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40000 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательств ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом образовалась просроченная задолженность в размере 60 337,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 570,64 руб.; просроченный основной долг - 49 767,30 руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО П На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества заемщика просроченную задолженность по кредитной карте № в размере 60337,94 руб., из которых: просроченные проценты - 10 570,64 руб.; просроченный основной долг - 49 767,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010,14 руб.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Согласно материалам наследственного дела № о наследовании имущества умершего ФИО П наследником является Пчелкина О.Н., в связи с чем протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пчелкина О.Н.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пчелкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что со стороны истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО П выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб., под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40000 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательств ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, образовалась просроченная задолженность в размере 60 337,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 570,64 руб.; просроченный основной долг - 49 767,30 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО П умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору последним не исполнены.

Как следует из материалов наследственного дела №, заемщик ФИО П ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В п. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, подлежащими установлению обстоятельствами при разрешении заявленного спора являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ершовой О.М. следует, что наследником умершего ФИО П по закону, подавшими заявления о вступлении в наследство в установленный срок наследство, является Пчелкина О.Н. - супруга.

Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ не имеется.

Наследственное имущество, состоит из жилого помещения площадью 21,5 кв.м в квартире, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение №; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Иного наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя не имеется.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Пчелкиной О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010,14 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60337,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 570,64 руб.; просроченный основной долг - 49 767,30 руб.

Взыскать с Пчелкиной О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Волкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.