Решение по делу № 7п-165/2022 от 02.06.2022

Судья Сабирьянов Р.Я.                     дело № 7п-165/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      29 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараканова <...> на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тараканова Н.С., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <...>, <...> на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года Тараканов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,                 Тараканов Н.С. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. По его мнению, под дискредитацией следует понимать распространение ложных, неточных или искаженных сведений (статья 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции»). В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно его высказывания имеют неточный, ложный и искаженный характер, следовательно, совершение вмененного ему административного правонарушения не доказано. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ему аккаунта под именем «Н.С.». У него отсутствовал умысел на дискредитацию специальной военной операции и Вооруженных Сил Российской Федерации. В нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года судья при рассмотрении дела не вызвал в суд и не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, подписавших протокол и рапорты, также в судебном заседании не принимал участие прокурор, который в данном случае должен был осуществлять функцию обвинения. В соответствии со статьей 10 указанной Конвенции он не должен был быть привлечен к административной ответственности за высказанное им мнение.

Представитель административного органа на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения Тараканова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, письменные возражения Тараканова Н.С. на заключение эксперта, заслушав пояснения эксперта М.Т.А. относительно составленного ею заключения № <№> от 27 апреля 2022 года, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72, учитывая волеизъявление народов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств (пункты 1).

В связи с обращением Глав названных Республик, Министерству обороны Российской Федерации предписано до заключения договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира (пункты 4).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудниками полиции установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <...> расположено интернет-сообщество «ДП Йошкар-Ола», в публикации которого, размещенной 27 марта 2022 года в 22 часа 38 минут, имеется текст следующего содержания: Роскомнадзор потребовал от СМИ не публиковать интервью с Зеленским Роскомнадзор обратился к ряду СМИ и заявил о необходимости отказаться от публикации интервью с Владимиром Зеленским, говорится в пресс-релизе ведомства. Ведомство проинформировало, что ряд российских средств массовой информации, в том числе СМИ, выполняющие функции иноагента, взяли интервью у Зеленского. «Роскомнадзор предупреждает российские СМИ о необходимости отказаться от публикации данного интервью», - говорится в сообщении. Также сообщается, что в отношении средств массовой информации, взявших интервью, начата проверка для определения степени ответственности и принятия мер реагирования.

Под данной публикацией также размещены комментарии пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем профиля «Н.С.» <...> следующего содержания:

1) «Вася, да, в последние годы приняты резонансные законы, напрямую ограничивающие свободы и права россиян, в том числе доступ к информации. Добавляем выход из Совета Европы по правам человека, война с фейсбуками, инстаграмами и прочими соц. сетями. Конечно, всё это делается для нашего блага, чтобы не было альтернативы соловьиному помёту и прочей путинской пропаганде. Чтобы все думали, что нападать в 4 утра на соседнее государство, разрушать мирные города, убивать женщин и детей, обрекать население на гуманитарную катастрофу - борьба за мир». Данный комментарий размещен в 9 часов 47 минут 28 марта 2022 года.

2) «Василий, нападение России на Украину осудило 141 государство мира (Резолюция ООН ES-11/1), а теперь вы говорите про дискриминацию по национальному признаку. Благодаря бункерному жителю «русский» в умах жителей мира будет ассоциироваться не с советским солдатом-освободителем, а с оккупантом, наплевавшим на нормы международного права, вероломно нападающим на мирные города в 4 утра». Данный комментарий размещен в 10 часов 08 минут 28 марта 2022 года.

3) «Василий, фашизм - это нападать в 4:00 утра, вероломно вторгаться на территорию чужого государства, рушить города, убивать мирное население. Вы разрушаете восточные территории Украины, где люди говорили на русском, симпатизировали России, где сильна была культурная связь двух народов. А сейчас кроме ненависти к русским, мы сами себя загнали в мировую политическую и экономическую изоляцию. Мои аплодисменты кремлёвским стратегам!». Данный комментарий размещен в 10 часов 19 минут 28 марта 2022 года.

4) «Василий, спросите у Билла Клинтона, по-моему он совершил такую же ошибку как и Путин. Напал на независимое государство под надуманным предлогом, разбомбил всё к чертям, чем Владимир Путин лучше Клинтона, чем США и страны НАТО, напавшие на Югославию лучше России напавшей на Украину, отвечайте». Данный комментарий размещен в 10 часов 53 минуты 28 марта 2022 года.

5) «Василий, здесь нет победителей - проигравшие все! Матери, теряющие своих детей-солдат, дети и жёны. Погибшие защитники Украины, защищающие свою страну, погибшие мирные жители: старики, женщины и дети. Беженцы, вынужденные бежать со своей родины, разлученные с родными и близкими. Разрушенные города за восстановление которых придется выплачивать репарации россиянам». Комментарий размещен в 11 часов 11 минут 28 марта 2022 года.

Согласно имеющимся материалам дела указанные комментарии были размещены пользователем социальной сети «ВКонтакте» Таракановым Н.С. с именем профиля «Николай Сергеевич» (https://vk.com/nickta, id 4655641), что установлено в ходе осмотра интернет-страницы указанного пользователя и последующей проверки.

В соответствии с заключением эксперта от 27 апреля 2022 года № 2-359 (л.д. 27-31), составленном на основании определения инспектора по ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 15 апреля 2022 года о назначении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ лингвистической экспертизы в связи с наличием признаков административного правонарушения, в представленных на исследовании текстах-комментариях пользователя, обозначенного как «Н.С.», действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как захватнические, разрушительные, связанные с убийством мирных граждан, имеется негативная оценка действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся на территории Украины, имеется обоснование негативной оценки Вооруженных Сил Российской Федерации. Для выражения негативной оценки Вооруженных Сил Российской Федерации используются стилистически нейтральные языковые средства. В представленных на исследовании текстах имеется негативная оценка действий группы лиц, объединенных по признаку «русские», «россияне». Данная негативная оценка распространяется не на всю группу лиц «русские», «россияне», а на группу лиц «Вооруженные Силы Российской Федерации». Для выражения негативной оценки Вооруженных Сил Российской Федерации используются стилистически нейтральные языковые средства.

По данному факту инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении Тараканова Н.С. 27 апреля 2022 года составлен протокол 12 № 1351 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Согласно объяснениям Тараканова Н.С., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, с инкриминируемым правонарушением он не согласен, считает заключение лингвистической экспертизы необоснованным. В тексте комментариев, оставленных им, нет упоминания о Вооруженных Силах Российской Федерации, не высказываются позиции, дискредитирующие их деятельность.

Фактические обстоятельства дела и существо административного правонарушения, а также вина Тараканова Н.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл Ш.И.С. от 30 марта 2022 года (л.д. 8); актом наблюдения Интернет-ресурса от 28 марта 2022 года (л.д. 9, 10); скриншотом публикаций по адресу: <...>, размещенных 27, 28 марта 2022 года в интернет-сообществе «<...> (л.д. 11-20); письменными объяснениями Тараканова Н.С. от 15 апреля 2022 года, согласно которым в социальной сети «ВКонтакте» он зарегистрирован как пользователь «Н.С.» (<...>), в оставленных им комментариях он высказал свою позицию относительно специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на Украине, он является противником военных действий на территории Украины (л.д. 21); заключением эксперта № <№> от 27 апреля 2022 года (л.д. 27-31); фотоматериалом (л.д. 32-40), письменными объяснениями Тараканова Н.С. от 27 апреля 2022 года (л.д. 41), которым судьей городского суда дана оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Тараканова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1                     статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность заявителю аккаунта под именем «Н.С.», опровергаются имеющимися материалами дела, а именно: письменными объяснениями Тараканова Н.С. от 15 апреля 2022 года (л.д. 21), согласно которым он подтверждает, что в социальной сети «ВКонтакте» Тараканов Н.С. зарегистрирован как пользователь «Н.С.» (<...>); фотоматериалом (л.д. 20). Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы Тараканов Н.С. не оспаривал свое авторство в отношении публичных высказываний, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что под дискредитацией в данном случае следует понимать распространение ложных, неточных или искаженных сведений (понятие, закрепленное в Федеральном законе от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции») основано на неверном толковании норм права.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации. Однако данное понятие в силу части 1 статьи 3 названного Федерального закона касается только специального правового регулирования и применяется к правоотношениям, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Указанное исключает применение нормы, на которую имеется ссылка в жалобе Тараканова Н.С., к правоотношениям, связанным с привлечением лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В настоящее время нет определенного законом или судебной практикой понятия дискредитации применительно к части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поэтому под дискредитацией в данном случае следует понимать общепринятое значение этого слова: умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета.

Размещенные 28 марта 2022 года в период времени с 09 часов 47 минут по 11 часов 11 минут пользователем сети «ВКонтакте» Таракановым Н.С. комментарии направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку действия Вооруженных сил Российской Федерации представлены автором комментариев как источник негативного положения дел, сложившихся на Украине (наличие погибших солдат, мирных жителей, беженцев, разрушенные города), они характеризуются как захватнические, разрушительные, связанные с убийством мирных граждан, что следует из выводов, изложенных в заключении № 2-359 от 27 апреля 2022 года эксперта, который был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 26-31).

По ходатайству Тараканова Н.С. эксперт Мухаматгалиева Т.А. была опрошена под подписку в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, поддержала данное ею заключение. На вопросы Тараканова Н.С., не согласного с выводами, изложенными в заключении, в том числе по причине того, что в комментариях им не упоминаются слова «Вооруженные Силы Российской Федерации», применительно к слову «нападать» в его высказываниях имеется отсылка к Резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 2 марта 2022 года, что не было учтено при оценке его слов, смысл которых, по его мнению, был искажен экспертом, допустившим предвзятое к нему отношение, эксперт пояснил, что понятие «Вооруженные Силы Российской Федерации» и негативная оценка их действий в исследованном в ходе проведения лингвистической экспертизы тексте выражены имплицитно, то есть в скрытой форме. Выводы, изложенные в заключении, основаны на анализе не одного отдельно взятого высказывания, а всех исследованных комментариев в целом, объединенных в единый сложный текст, так как все комментарии размещены в одной социальной сети, под одним постом, одним и тем же пользователем, обращены к одному и тому же пользователю, хронологически последовательны, то есть имеет место общность коммуникативной ситуации. Таким образом, значение слов, использованных в высказываниях, в том числе значение слова «нападать», оценивалось в сумме, в контексте.

Как следует из заключения эксперта, в ходе проведения экспертизы исследовались экранные копии Интернет-страниц, содержание которых принималось во внимание экспертом для анализа контекста и ситуации размещения текста, представленного на исследование, в связи с чем утверждение Тараканова Н.С. об оценке экспертом высказываний, вырванных из контекста, не может быть принято во внимание.

В ходе исследования решение экспертом поставленных вопросов проводилось не произвольно и не субъективно, как полагает Тараканов Н.С., а в соответствии с типовой методикой судебной лингвистической экспертизы с использованием различных методов анализа текста и слов, о чем подробно указано в заключении.

Таким образом, оснований ставить под сомнение выводы, сделанные экспертом, обладающим необходимой для лингвистического исследования текста квалификацией, в ходе профессионального исследования и оценки письменных высказываний, допущенных Таракановым Н.С. и размещенных в социальной сети «ВКонтакте», что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не установлено, необъективность и предвзятость эксперта, который несет установленную законом ответственность за дачу заведомо ложного заключения, является предположением заявителя, не имеющим под собой правовых и фактических оснований.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Тараканова С.Н. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» (г. Рим 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ), являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение, как указано в части 2 статьи 10 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Кроме того, частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Поскольку Таракановым Н.С. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы, относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении дела не установлена необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц органов полиции. Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участвовало в судебном заседании и поддержало объем предъявленного обвинения, а Тараканов Н.С. отказался от ходатайства о вызове и допросе сотрудников полиции ввиду присутствия Макаровой М.Р. на судебном заседании, о чем в материалах дела есть его собственноручная запись (л.д. 59).

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку КоАП РФ не предусмотрено поддержание им обвинения по делам об административных правонарушениях данной категории. Функция обвинения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении лежала на УМВД России по г. Йошкар-Оле, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним лицом, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении не относится к категории указанных дел.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей городского суда собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств (оказание Таракановым Н.С. содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья), размер административного штрафа является минимальным для граждан.

Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараканова Н.С., оставить без изменения, жалобу Тараканова Н.С. – без удовлетворения.

Судья                                       Э.И. Салихова