Решение по делу № 2-7447/2016 от 25.08.2016

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ОНТ «Воронки – 86», Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица – ОНТ «Воронки – 86», Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась членом ОНТ «Воронки», в 1986 году взяла в аренду земельный участок № с кадастровым номером 50:11:0050602:398, расположенный по адресу: <адрес>, д. Воронки, ОНТ «Воронки». Впоследствии договоры аренды были заключены в 1996 и 2001 годах. ФИО1 указывает, что узнала о том, что собственником земельного участка, который она обрабатывает до настоящего времени, является ФИО2 С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок, прекратить право собственности ФИО2

Между тем, заявленные ФИО1 требования ранее являлись предметом судебного разбирательства, вступившими в законную силу решениями Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 уже было отказано. Кроме того, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

ФИО1 против прекращения производства по делу возражала, однако подтвердила, что ранее заявленные ею требования уже неоднократно являлись предметом судебного разбирательства.

Иные участник процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Материалами дела подтверждается, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ОНТ «Воронки-86» о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 50:11:0050602:398, расположенный по адресу: <адрес>, д. Воронки, ОНТ «Воронки», прекращении права собственности ФИО2

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в удовлетворении аналогичного иска ФИО1 (л.д. 33).

Ранее, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОНТ «Воронки – 86», об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица лицом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку основание и предмет исков ФИО1 совпадают, спорные правоотношения не являются длящимися, право собственности ФИО2 признано вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым производство по делу по иску ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ОНТ «Воронки – 86», Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.