Решение по делу № 5-1089/2021 от 14.04.2021

№ 5-1089/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Администрации г. Улан-Удэ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Улан-Удэ в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должник Администрация г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут совершил административное правонарушение, а именно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ведущего судебного пристав-исполнителяХалудоровой Е.Г.- Гырылова З.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в протоколе поддержала.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Мотоева М.К. с правонарушением не согласилась, пояснила, что исполнить решение суда в части неисполненной части не представлялось возможным. Бездействие со стороны Администрации г.Улан-Удэ не допущено, меры к исполнению судебного решения предпринимались, о чем свидетельствует многочисленная переписка. В целом, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статьей 19 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Тем самым, ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.08.2014 г., вступившим в законную силу 22.10.2014 г., исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений требований противопожарного законодательства удовлетворены, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений требований противопожарного законодательства, согласно Акта проверки ОНД по г. Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ от 26.04.2013 г. №110, в том числе, обеспечить расстояние не менее 15 м от границ застройки до лесных массивов в мкр. Вагжанова на ул. Войсковая, Огневая, Школьная, Каменная, Ижевская, в мкр. Стеклозавод на ул. Березовая, ул. Конституции, от СНТ «Стекольщик» и «Зенит»,

На основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу №2-21/2014, предмет исполнения: «Возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность принять исчерпывающие меры к устранению нарушений требований противопожарного законодательства согласно Акта проверки ОНД по ... ГУ МЧС России по РБ, в отношении должника: Администрация г.Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что решение суда не исполнено в части обеспечить расстояние не менее 15 метров от границ застройки до лесных массивов в мкр.Вагжанова на ул.Войсковая.

ДД.ММ.ГГГГ актом совершения исполнительских действий в присутствии представителя ГУ МЧС РФ по РБ Волкова С.П. установлено, что расстояние не менее 15 метров от границ застройки до лесных массивов в мкр.Вагжанова на ул.Войсковая около домов №11а, №7а не обеспечено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления12.04.2021 в отношении Администрации г. Улан-Удэ протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, судом установлено, чтоАдминистрация г. Улан-Удэ ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. До настоящего времени исполнительный документ, выданный Советским районным судомг. Улан-Удэ, в части требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, не исполнен.

Вместе с тем, оценка виновности Администрации г. Улан-Удэ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что Администрацией г.Улан-Удэ принимались все возможные усилия для исполнения судебного решения.

Так, в своих возражениях Администрация г.Улан-Удэ ссылается на то обстоятельство, что земельный участок по ул.Войсковая находится в собственности Российской Федерации и в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. Администрация г.Улан-Удэ обращалась к собственнику и титульному владельцу земельного участка о выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, осуществление вырубки своими силами, о передаче земельных участков в муниципальную собственность. До настоящего времени со стороны собственника земельного участка, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, иных уполномоченных органов не представлено разрешение на вырубку лесных насаждений, вопрос о передаче земельного участка не решен, в вырубке своими силами отказано. Кроме того, в результате попыток исполнения решения суда было выявлено, что застройка, от которой требуется обеспечить противопожарный разрыв, является самовольной.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела многочисленной перепиской Администрации ... с Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что администрацией города предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, бездействие не установлено.

Суд также принимает во внимание, что вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней является явно недостаточным, фактически исполнить решение суда в установленный срок у должника не имелось реальной возможности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение Администрацией г. Улан-Удэ требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано независящими от должника обстоятельствами, соответственно, указанное юридическое лицо не может быть признано виновным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, данное обстоятельство, согласно ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Улан-Удэ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова