Решение по делу № 2-339/2013 от 30.01.2013

Дело 2-339/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ЗеловскогоЕ.С., представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Власова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеловского ФИО7 к Виндюкову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не вернул, на предложение истца о добровольном исполнении обязательств не реагирует. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зеловский Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что был знаком с Виндюковым больше года, были хорошие отношения, у Виндюкова Л.А. был свой бизнес и он внушал доверие. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он направил Виндюкову письмо с просьбой вернуть долг, но письмо вернулось обратно. Телефоны отключены, на связь он не выходит.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Виндюков Л.А. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в заявлении не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ Виндюкову Л.А. в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Власов А.М. в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зеловский Е.С. и Виндюков Л.А. заключили договор займа (л.д.8), в соответствии с которым Зеловский Е.С. передал Виндюкову Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д.7).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Данная Виндюковым Л.А. расписка и договор займа, заключенный между Виндюковым Л.А. и Зеловским Е.С. подтверждают возникновение у Виндюкова Л.А. обязательств перед Зеловским Е.С. по возврату долга в срок, указанный в договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не вернул истцу денежные средства в срок, указанный в договоре займа и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца о наступлении срока возврата долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате долга.

Доказательств того, что ответчиком Виндюковым Л.А. денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, суду не представлено.

Из указанных обстоятельств, суд находит требование истца о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, период просрочки составляет 153 дня, следовательно, сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом, суд находит верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг юридической фирмой «Центр юридической поддержки» в лице директора ФИО4 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и договором на оказание юридических услуг (л.д. 10,11).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заявленной цены иска.

Таким образом, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зеловского ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Виндюкова ФИО10 в пользу Зеловского ФИО11 долг в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            судья Н.А. Грошева