Решение по делу № 2-631/2023 (2-5327/2022;) от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску Протоповой Т. С., Протопопова С. В. к ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Протопопова Т.С., Протопопов В.С. обратились в суд с требованием к ответчику ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» о взыскании невыплаченной заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Протопоповой Т.С.невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Протопопова С.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что Протопопова Т.С. по трудовому договору с ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» работала в должности сметчика-расчетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы составлял 25 000 руб. в месяц.

    За указанный период ответчик не выплатил ей заработную плату в полном объеме, задолженность по заработной плате составила 64000 руб., которая подтверждается справкой ответчика.

Протопопов В.С. по трудовому договору с ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» работала в должности сметчика-расчетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы составлял 50 000 руб. в месяц.

    За указанный период ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме, задолженность по заработной плате составила 142000 руб., которая подтверждается справкой ответчика.

    Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Ответчик ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

    Выслушав помощника прокурора Коровину Е.А., полагавшую отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Истцы ссылаются в своих требованиях о взыскании недополученной заработной платы на факт заключения между ними и ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности перед истцами невыплаченной заработной платы, которые были впоследствии изъяты следователем СУ СК по <адрес> в рамках расследования уголовного дела №.

    Из Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> судом запрошены заверенные копии справок о задолженности перед истцами невыплаченной заработной платы ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк».

    Из ответа на запрос суда и.о. руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Андреевой Ю.Ю. следует, что в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не рассматривались обращения Протопоповой Т.С. по факту невыплаты заработной платы руководством ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк», процессуальные проверки по данному факту не проводились, уголовные дела не возбуждались.

    ГУ Отделение пенсионного фонда по <адрес> не имеет сведений об отчислениях на истцов Протопопову Т.С. и Протопопов В.С. ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк».

    ИФНС России по <адрес> сообщает суду, что налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не представлялись. Отчеты по хозяйственной деятельности с ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» за 2021-2022 в инспекцию не представлялись. Сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и иных отчислениях ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» на истцов Протопопову Т.С. и Протопопов В.С. в инспекцию не представлялись.

    Истцы не представили в материалы дела в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком трудовые книжки, приказы о приеме на работу и увольнении.

    Более того, ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» зарегистрировано по месту жительства истцов: <адрес>. А из ответа ПАО « Росбанк», где открыт расчетный счет организации ответчика, следует, что движение по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. движения по счету не было, то есть организация фактически не осуществляла производственную деятельность.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов Протоповой Т.С., Протопопова С.В. к ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» о взыскании невыплаченной заработной платы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Протопоповой Т. С., Протопопова С. В. к ООО « Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         (подпись)    

Верно. Судья:                                    Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>