Решение по делу № 2-486/2021 от 23.10.2020

Дело № 2-486/2021

25RS0001-01-2020-007117-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                             г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при секретаре: Бойко С.В.,

с участием представителя истца Моргуновой А.А.,представителя ответчика Ватагиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунаевой Инны Алексеевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда вг.Владивостоке Приморского края (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева И.А. обратилась в суд с указанным иском к ГУ-УПФ по Ленинскому району г. Владивостока, в обоснование заявленных требований, указав, что 20.06.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением от 17.10.2017 № 224166/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Считает указанное решение УПФР необоснованным. Просит признать незаконным решение от 17.10.2017 № 224166/17Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации поЛенинскому району г. Владивостока Приморского края; признать за Дунаевой И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить периоды с 06.09.1988 по 13.12.1989, с 31.01.2008 по 03.08.2009, с 18.04.2008 по 17.10.2010, с 04.08.2009 по 30.08.2012 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии; назначить Дунаевой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 20.06.2017; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб.

В процессе судебного разбирательства представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования. В последней редакции просит признать решение ответчика в установлении пенсии от 17.10.2017 незаконным в части расчета специального стажа; обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 06.09.1988 по 13.12.1989, с 08.11.2010 по 30.08.2012; обязать ответчика назначить Дунаевой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 20.09.2018; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб.

В процессе судебного разбирательства ответчик ГУ-УПФ по Ленинскому району г. Владивостока заменен на правопреемника ГУ-УПФ РФ в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное).

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, подоводом и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку в 2017 году истец не имела специального стажа, дающего ей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюв части в силу следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

    Судом установлено, что решением ГУ – УПФ по Ленинскому району № 224166/17Дунаевой И.А. отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату обращения у заявителя отсутствует требуемое количество стажа – 25 лет, имеется 17лет05 месяцев 09 дней, в специальный трудовой стаж не вошли следующие периоды: с06.09.1988 по 13.12.1989 (01 год 03 месяца 08 дней) – работа в должности воспитателя во Владивостокском производственном швейном объединении «Заря» г. Владивостока, поскольку наименование учреждения не поименовано соответствующими Списками должностей; с 01.02.1995 по 31.07.1995 (06 месяцев 01 день) – работа в должности помощника воспитателя в «Ясли-саду № 78», поскольку наименование указанной должности не поименовано в соответствующем Списке должностей; с 21.02.2000 по 29.02.2000 (09 дней) – отпуск без сохранения заработной платы; с 12.05.2003 по 16.05.2003 (05 дней) – учеба по охране труда и технике безопасности, за период работы на должности воспитателя с 10.10.1998, учителя дефектолога с 11.02.2002 в МДОУ « 1 «Специальный коррекционный»; с 08.11.2010 по 30.08.2012 (01 год 09 месяцев 23 дня) – работа по совместительству на 0,5 ставки на должности учителя дефектолога в МДОУ № 1 «Специальный коррекционный»; с 31.01.2008 по 03.08.2009 (01 год 06 месяцев 03 дня) – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 31.01.2008 по 17.04.2009), 3 лет (с 18.04.2009 по 17.10.2010); с 04.08.2009 по 30.08.2012 (03 года 27 дней) – работа в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 111 в г. Владивостоке», поскольку наименование учреждения не предусмотрено Правилами от 29.10.2002.

Суд полагает, что решение УПФР по Ленинскому району г. Владивостока в части не включения в специальный стаж периода с 06.09.1988 по 13.12.1989 (01 год 03 месяца 08 дней) – работа в должности воспитателя во Владивостокском производственном швейном объединении «Заря» г. Владивостока является необоснованным в силу следующего.

Согласно записи в трудовой книжке Дунаева И.А. в период с 06.09.1988 по 13.12.1989 занимала должность воспитателя в детском комбинате № 112 «Елочка», который относился к Владивостокскому производственному швейному объединению «Заря».

Суд полагает, что функции детского сада тождественны с функциями детского комбината, поскольку воспитатели детского сада и детского комбината в равной мере осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, реализующих образовательные программы и обеспечивающие обучение и воспитание детей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Спорный период работы истца в детском комбинате относится к тому времени, когда действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

В разделе «наименование учреждений» Перечня предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады.

Также в спорный период работы истца действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР №463, содержащий наименование учреждений - все типы детских дошкольных учреждений и должность - воспитатель.

В указанных Списках и Правилах должность воспитателя предусмотрена и относится к педагогической деятельности, а наименование детский комбинат в числе учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствует.

Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 21.05.1959 № 558 «Омерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении к 01.01.1960 году 2-х видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое дошкольное детское учреждение с присвоением объединенному детскому учреждению наименования «ясли-сад», но в нормативных документах допускалось наименование дошкольного детского учреждения как детского комбината.

Согласно классификатору отраслей народного хозяйства Государственного комитета по статистике, Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по стандартам, утвержденному 1 января 1976 года, с последующими изменениями, утвержденными Госстандартом СССР и РФ и действовавшему до 01.01.2003 г., в 1977-1995 годах к учреждениям дошкольного типа относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, детский комбинат, в котором истец работала в спорный период, не являлся самостоятельными видом дошкольного учреждения.

Определяя цели, предмет деятельности детского комбината и характер выполняемой работы истца судом установлено следующее.

Детские комбинаты в своей образовательной деятельности использовали единый типовой Устав детского сада, утвержденный Народным комиссариатом Просвещения РСФСР от 15 декабря 1944г. Их главной уставной деятельностью являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Все дошкольные учреждения РСФСР работали по единой программе воспитания в детском саду, утвержденной Министерством просвещения РСФСР 18 июля 1968 года.

Согласно должностным обязанностям, установленным постановлением Госкомтруда СССР от 07 января 1977г. № 3 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений» воспитатель детского сада (яслей-сада): организует и проводит работу по всестороннему гармоничному развитию и воспитанию детей, готовит их к обучению в школе. Следит за состоянием и укреплением здоровья каждого ребенка в группе, выполняет требования медицинского персонала. Внимательно относится к детям, изучает их индивидуальные особенности. Планирует учебно-воспитательную работу. Обеспечивает выполнение установленного для детей режима дня. Регулярно информирует руководящих работников детского сада (яслей-сада) и медицинский персонал о состоянии здоровья детей. Проводит педагогическую пропаганду среди населения, ведет работу с родителями по вопросам воспитания детей в семье. Должен знать программу воспитания, содержание и методику воспитательной работы; дошкольную педагогику и психологию; основы гигиены; правила охраны жизни и укрепления здоровья детей. Иметь высшее или среднее специальное образование.

Учитывая требования вышеуказанных нормативных актов, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период времени Дунаева И.А. работала в детском дошкольном учреждении. Несоответствие указания наименования детского дошкольного учреждения не может быть поставлено в вину работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждении для детей, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с чем, подлежит включению в специальный стаж период работы истца с 06.09.1988 по 13.12.1989 (01 год 03 месяца 08 дней) – работа в должности воспитателя во Владивостокском производственном швейном объединении «Заря» г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требованияДунаевой И.А. о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж работы истца в период с 06.09.1988 по 13.12.1989, включения указанного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.

Требование истца о включении в специальный стаж периода работы с с 08.11.2010 по 30.08.2012 (01 год 09 месяцев 23 дня) – работа по совместительству на 0,5 ставки на должности учителя дефектолога в МДОУ № 1 «Специальный коррекционный» суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил от 11.07.2002 № 516, в стаж работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется -стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полногорабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иныминормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов вПенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течениеполного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное непредусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд полагает, что досрочная трудовая пенсия истцу должна быть назначена с 20.09.2020.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2020, квитанция от 17.07.2020, подтверждающая несение расходов истца за оказанные юридические услуги.

Исходя из характера защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дунаевой Инны Алексеевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии- удовлетворить.

Признать незаконным решение от 17.10.2017 № 224166/17Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации поЛенинскому району г. Владивостока Приморского края в части не включения вспециальный стаж работы истца Дунаевой Инны Алексеевны периода работы с 06.09.1988 по 13.12.1989 (01 год 03 месяца 08 дней) – работа в должности воспитателя во Владивостокском производственном швейном объединении «Заря» г. Владивостока.

ОбязатьГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное)включить в специальный стаж работы истца Дунаевой Инны Алексеевны период работы с 06.09.1988 по 13.12.1989 (01 год 03 месяца 08 дней) – работа в должности воспитателя во Владивостокском производственном швейном объединении «Заря» г. Владивостока.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное)назначить Дунаевой Инне Алексеевне досрочную пенсию по старости с даты наступления права, с 20.09.2020.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) в пользу Дунаевой Инны Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Т.А. Лушер