Решение по делу № 11-115/2019 от 27.03.2019

Дело № 11-115/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2019 РіРѕРґР°                          Рі. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» в вынесении судебного приказа в отношении должника Емелина Сергея Александровича о взыскании задолженности по договору займа»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

08.02.2019 ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Емелина С.А. задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 54 300 руб. за период с 17.02.2018 по 13.12.2018, а также расходов по уплате госпошлины – 1 364,50 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и возвращении заявления мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение, в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии спора о праве, сумма основанного долга составляет 30 000 руб., в качестве уплаты процентов в период действия договора займа за период с 17.02.2018 по 18.03.2018 внесено 9 000 руб., а также за период с 19.03.2018 по 15.06.2018 в счет уплаты процентов по истечению срока действия договора должником перечислено 26 700 руб.

Однако, в заявлении ООО МФК «Быстроденьги» просит взыскать с должника проценты за пользование суммой займа за период с 17.02.2018 по 13.12.2018 в сумме 54 300 руб., что противоречит ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.07.2017 года) и является не законным.

Остаток непогашенной части основного долга составляет 30 000,00 руб.. Заявитель не вправе начислять проценты более двукратной суммы непогашенной части основного долга, то есть не более 60 000 руб., из которых должником внесено в качестве уплаты процентов 35 700 руб.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии спора о праве, так как ООО МФК «ЭкспрессДеньги» просит взыскать проценты в сумме 54 300,00 руб., что превышает двукратную сумму непогашенной части основного долга.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что несмотря на наличие договора, заявленное требование не носит бесспорный характер, в связи с чем подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Филипповская