Решение по делу № 22-303/2016 от 18.01.2016

судья Михайлов С.А.      № 22-303/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Коми

судья Римских Н.Н.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Береза С.С. и его защитника Масленникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей ФИО7, осужденного Береза С.С. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Береза С.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В срок лишения свободы зачтено время задержания Береза С.С. в период с <Дата обезличена>.

У С Т А Н О В И Л:

Береза С.С. осужден за то, что в <Дата обезличена> на <Адрес обезличен>, управляя легковой автомашиной, нарушил п. 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем выехал на обочину автодороги, где совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, отчего та скончалась.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По обвинению, предъявленному органами следствия, Береза С.С. виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Береза С.С. просит приговор изменить, назначив ему условное наказание. Считает, что при определении наказания, суд не в полной мере учел его отношение к содеянному, неосторожный характер преступления, а также состояние автодороги на месте происшествия, отсутствие соответствующих дорожных знаков и разметки, заявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела и о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание на то, что он чистосердечно раскаялся в совершении преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принес потерпевшим извинения, загладил моральный вред и возместил расходы на погребение ФИО6

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 просит назначить Береза наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку знает осужденного с положительной стороны, дружит с ним и не считает его социально опасным. К тому же Береза выплатил ей значительные денежные средства в счет возмещения морального вреда.

В письменном возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лихачев А.Н. просит приговор оставить без изменений.

В судебном заседании осужденный Береза С.С. и его защитник Масленников А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Влизко Е.В. предложила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Береза С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших в соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ надлежащую оценку в приговоре. Ни одно из доказательств для суда не имело заранее установленной силы.

Анализ доказательств показывает, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Береза С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В этой части рассматриваемый приговор не обжалуется.

Наказание Береза С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру, степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того при определении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, положительные отзывы с места жительства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление действий по оказанию помощи потерпевшей на месте происшествия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда родственникам потерпевшей, состояние дорожного полотна и отсутствие дорожной разметки на участке ДТП, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе и упомянутые в апелляционных жалобах.

Необходимость назначения Береза С.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована, сомнений не вызывает.

По своему виду и размеру, назначенное наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Береза С.С. является законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Береза С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья - Н.Н. Римских