Решение по делу № 2-774/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань    06.04.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2021 по иску Тарасенко Светланы Александровны к Индивидуальному предпринимателю Северову Константину Павловичу о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко С.А. обратилась в суд с иском к ИП Северову К.П. о расторжении договора, указав, что 01.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор № 169и на оказание услуг по техническому обслуживанию. По условиям договора ответчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с законом «О защите прав потребителей», проводить техническое обслуживание СОД в согласованные с абонентом сроки, устранять неисправности домофона в течение пяти суток со дня поступления заявления (без учета выходных и праздничных дней), извещать абонента об изменении тарифов на услуги по техническому обслуживанию СОД за один месяц, устранять акт вандализма за счет абонентской платы не чаще одного раза в год, оказывать помощь абоненту в вопросах, касающихся эксплуатации СОД. Просит суд расторгнуть договор №169И на оказание услуг по техническому обслуживанию СОД от 01.07.2012г., заключенный между ИП Северовым К.П. и Тарасенко С.А.

Истец Тарасенко С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что дверь находится в нерабочем состоянии с 2017г.

Ответчик Северов К.П. извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо МИФНС № 1 по Астраханской области извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Тарасенок С.А. заключила с ИП Северовым К.П. договор № 163и от 01.07.2012г. на оказание услуг по техническому обсаживанию СОД (системы ограничения доступа).

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязан обеспечивать качественное выполнение работ в соответствии с законом «О защите прав потребителей»

В соответствии с п.3.1.1 договора исполнитель обязан проводить техническое облуживание в согласованные с абонентом сроки.

В силу п.3.1.2 договора исполнитель обязан устранять неисправности домофона в течение пяти суток со дня поступления заявки, без учета выходных и праздничных дней.

Согласно п.3.1.4 исполнитель обязан устранять акт вандализмы за счет абонентской платы не чаще одного раза в год.

02.01.2020г. истец обратился с требованием об устранении неисправностей, направив ответчику требования заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в договоре.

11.09.2020г. письмо вернулось отправителю.

18.09.2020г. истец повторно направил заказным письмом с уведомлением требование об устранении неисправностей по адресу указанному в договоре.

30.10.2020г. отправление было получено истцом как «возврат»

28.11.2020г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая 14.01.2021 вернулась к истцу как «возврат»

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены фотографии подъездной двери, из которых усматривается, что подъездная дверь, которая отделяет подъезд от улицы, находится в неудовлетворительном состоянии. Между дверью и стеной имеются зазоры, дверной магнит находится в незакрепленном состоянии.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в счет исполнения своих обязательств по договору.

Со свое же стороны, истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по внесении абонентской платы, доказательств опровергающий данный довод истца суду не представлено.

25.01.2021г. Северов К.П. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Нормами гл.26 «Прекращение обязательств» ГК РФ не предусмотрено прекращение обязательств в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Проанализировав все представленные доказательства, суд, полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем исковые требования Тарасенко С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате почтовых отправлений досудебных претензий в размере 231,20 рублей, госпошлина в размере 300,00 рублей, всего 531,20 рублей.

В соответствии пп.1 п.1 ст.339.19 По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так как при подаче искового заявления Тарасенко С.А. уплатила государственную пошлину в размер 300 рублей, то с Северова К.П. подлежит к взысканию 100 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Тарасенко Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Северову Константину Павловичу о расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 169и на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.07.2012 года, заключённый между Индивидуального предпринимателя Северовым Константином Павловичем и Тарасенко Светланой Александровной.

Взыскать с Северова Константина Павловича в пользу Тарасенко Светланы Александровны судебных расходы в размере 531,20 рублей.

Взыскать с Северова Константина Павловича государственную пошлину в размере 100 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021 года.

Судья                 подпись                К.В.Апостолов