Решение по делу № 1-1170/2024 от 18.07.2024

№

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

    22 августа 2024 года    г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия

    в составе: председательствующего судьи     Соколовой Н.Ю.

        при секретаре    ФИО4

    с участием: государственного обвинителя     ФИО6,

    подсудимого    Овчинникова Д.Е.,

    защитника – адвоката    ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Овчинникова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Овчинников Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ на парковке у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью его обращения в свою пользу, в отсутствие кого-либо проник в припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, и при помощи инструмента (воротка, головки и кусачек) открутил заднюю левую пассажирскую дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, вынес из салона автомобиля пластиковое крыло правой стороны передней части автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, подлокотник, стоимостью <данные изъяты> рублей, три задних коврика, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

        В судебном заседании Овчинников Д.Е. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Овчинников Д.Е. совершил преступление средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Овчинникова Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Овчинникова Д.Е. и на условия жизни его семьи.

Овчинников Д.Е. несудим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, предпринял попытки к трудоустройству, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Овчинникову Д.Е., суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Овчинникову Д.Е. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Овчинникову Д.Е. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что цели наказания возможно достичь путем назначения Овчинникову Д.Е. наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

    Гражданский иск не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Овчинникова Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Овчинникова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Овчинникову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд РК.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии.

    Судья                               Н.Ю. Соколова