Решение по делу № 2-4244/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-4244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «20» мая 2015 года, гражданское дело по иску Фроловой Т.С. к ГУФСИН России по Республике Коми о восстановлении нарушенных прав, и

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.С. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании решения от ** ** ** года незаконным, нарушающим ее права и права осужденного Фролова В.Ф., об обязании начальника УФСИН России по Республике Коми Матвеенко А.В. восстановить права как защитника (представителя), действующего на основании доверенности от осужденного Фролова В.Ф., по оказанию юридической помощи, выдать Фролову копии актов о допущенных нарушениях и решения о наложении взысканий.

В обоснование иска указала, что действует в интересах супруга Фролова В.Ф., который отбывает наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. За время отбывания наказания супруг имеет ряд дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания. Письменные решения о наложении дисциплинарных взысканий Фролов В.Ф. на руки не получал, в связи с чем не имел возможности их обжаловать. Решением начальника колонии от ** ** ** года Фроловой Т.С. отказано в оказании супругу юридической помощи, что лишает Фролова В.Ф. права на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Из письменных возражений УФСИН России по Республике Коми следует, что нарушений со стороны учреждения не допущено. Так Фроловой Т.С. было отказано в ознакомлении с личным делом Фролова В.Ф. и разъяснен порядок данного ознакомления, что регламентировано Приказом Минюста от 15.08.2007 года №161.

Определением суда от «16» апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

При рассмотрении дела стороны, третье лицо, участие в суде не принимают, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Фролов В.Ф., ** ** ** года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** года на основании приговора ... городского суда Республики Коми от ** ** ** года по п.а ч.1 ст.228.1, п.г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 УК РФ. Начало срока отбывания ** ** ** года, конец срока ** ** ** года.

За период отбывания наказания Фролов В.Ф. имеет следующие взыскания:

** ** ** года профилактическая беседа за курение в неотведенном для этого месте;

-** ** ** года устный выговор за вынос продуктов из столовой;

-** ** ** года водворение в штрафной изолятор на ... суток за невыполнение требований администрации, хождение без строя;

-** ** ** года выговор за нарушение распорядка дня;

-** ** ** года выговор за невыполнение обязанности дежурного по камере (ШИЗО);

-** ** ** года выговор начальника учреждения за хождение без строя;

-** ** ** года устный выговор за нарушение локального участка;

-** ** ** года штраф в сумме ... рублей за хранение запрещенных предметов;

-** ** ** года устный выговор на нарушение распорядка дня.

Фролов В.Ф. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет.

Как следует из представленных суду постановлений о перечисленных выше дисциплинарных взысканиях, Фролов В.Ф. лично ознакомлен с каждым из взысканий под подпись, о чем проставлены соответствующие сведения на обороте постановлений.

Также суду представлено письменное ходатайство от представителя Фролова В.Ф. Фролова К.В. (вх.№... от ** ** ** года) с просьбой направить копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий на Фролова В.Ф.

В ответ на указанное заявление Фролову К.В. ** ** ** года дан ответ об отказе в направлении каких-либо документов, поскольку сам Фролов К.В. является осужденным и ему запрещено иметь «Любые документы» (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров, определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности). Дан ответ о том, что по вопросу предоставления подробных сведений о привлечении Фролова В.Ф. к дисциплинарной ответственности, данная информация согласно Инструкции о работе специальных отделов (групп), утв. приказом №161-дсп от 15.08.2007 года, отнесена законодателем к информации ограниченного доступа, в связи с чем данные сведения администрация не обязана предоставлять осужденным. По вопросу предоставления характеристики на Фролова В.Ф. дан ответ, что в силу ст.175 УИК РФ администрация учреждения не обязана направлять характеристики законным представителям осужденных.

** ** ** года Фролова Т.С. обратилась к начальнику ИК-22 с заявлением, в котором просила разрешить ознакомиться с материалами личного дела Фролова В.Ф. для оставления мотивированного заявления в суд для обжалования действий администрации колонии.

** ** ** года Фроловой Т.С. был дан ответ, где указано, что согласно п.37 Инструкции о работе специальных отделов (групп), утв. приказом №161-дсп от 15.08.2007 года, работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление производится путем прочтения документов вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки. Ознакомления других лиц не предусмотрено.

Не согласившись с данным ответом, Фролова Т.С. обратилась с заявлением в УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** года Фроловой Т.С. дан следующий ответ следующего содержания:

Личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного, формируемым в порядке, установленном ведомственными нормативными актами и имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования», по своей специфике к делам, по которым адвокат или иное лицо, оказывающие юридическую помощь, отношения не имеет.

В личном деле осужденного могут находиться материалы в отношении третьих лиц, ознакомление с которыми в силу ст.7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ разрешается только с их согласия.

В личных делах осужденных содержится информация ограниченного распространения, предназначенная для сотрудников исправительного учреждения. В соответствии с требованием нормативных документов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, личные дела осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы с разрешения руководителя территориального органа УИС.

При определенных условиях работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Предоставление такого права адвокатам или иным лицам, оказывающим юридическую помощь, не предусмотрено.

Из анализа указанного ответа следует, что Фроловой Т.С. было отказано в удовлетворении ее требований в связи с тем, что она не обладает юридическим образованием.

Сам Фролов В.Ф., как следует из представленной справки, за период с ** ** ** года с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела не обращался.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу.

Относительно требований Фроловой Т.С. о выдаче Фролову В.Ф. копии актов о допущенных нарушениях и решения о наложении взысканий суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года №188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 года № 161-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года по делу № АКПИ14-1334, указано, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера,

Пункт 36 Инструкции предусматривает направление личных дел осужденных по запросам прокуратуры и суда непосредственно спецотделом колонии. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Контроль за возвращением личных дел осуществляется по копиям сопроводительных писем.

Пункт 37 Инструкции устанавливает порядок ознакомления осужденного работниками спецотдела с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденных с документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела.

Таким образом, в указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.

Суд полагает необоснованным довод Фроловой Т.С. о том, что Фролову В.Ф. и в том числе ей незаконно отказано в ознакомлении с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, в силу следующего.

Из материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания им наказания в исправительном учреждении ИК-22 к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановления о применении мер дисциплинарного взыскания объявлены осужденному, имеются подписи от имени осужденного Фролова В.Ф. в ознакомлении с постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания либо акты, составленные администрацией исправительного учреждения об отказе в ознакомлении с постановлениями о применении взыскания.

То есть, суд делает выводы, что оспариваемые действия должностных лиц по отказу в предоставлении Фролову В.Ф. и Фроловой Т.С. для ознакомления материалов личного дела, копий испрашиваемых документов, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Относительно требований Фроловой Т.С. о признании решения от ** ** ** года незаконным, нарушающим ее права и права осужденного Фролова В.Ф., об обязании начальника УФСИН России по Республике Коми Матвеенко А.В. восстановить права как защитника (представителя), действующего на основании доверенности от осужденного Фролова В.Ф. по оказанию юридической помощи, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, Фроловой Т.С. в ответе от ** ** ** года было указано на отсутствие юридического образования и тем самым отказано в ее требованиях.

В соответствии с частями 1,4 ст.89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение закреплено в п.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205.

По смыслу закона, юридическая помощь осужденным, как правило, оказывается адвокатами, то есть юристами, работающими на профессиональной основе в составе адвокатских коллегий, консультаций, кабинетов или бюро. Юридическая помощь также может оказываться и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, то есть лицами, работающими как субъекты правозащиты.

Кроме того, с учетом приведенного правового регулирования свидания осужденного вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания возможны исключительно с адвокатом, что корреспондирует к п.5 ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 декабря 2003 года №20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в ст.48 Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Участие защитника в рамках уголовного процесса регламентировано УПК РФ. Участие иных лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, регламентируется иными нормативными актами в зависимости от возникших правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. оказывать квалифицированную юридическую помощь.

По смыслу ч.3 ст.1 названного Федерального закона кроме адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

Согласно ст.8 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях) могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие удостоверенной доверенности от Фролова В.Ф., согласно которой он уполномочил Фролову Т.С. на представление своих интересов, само по себе не подтверждает наличие у доверенного лица права на оказание юридической помощи доверителю.

Выдача доверенности обусловлена невозможностью личного обращения Фролова В.Ф. в различные органы и организации, в данном случае судебные, и не может быть однозначно оценена как правомочие на оказание юридической помощи.

С учетом изложенного оспариваемые действия и сам ответ УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** года являются законными и обоснованными, права самой Фроловой Т.С., Фролова В.Ф. не нарушены.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, приведенного в данном решении и проанализированного судом во взаимосвязи с письменными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Фроловой Т.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фроловой Т.С. в иске к УФСИН России по Республике Коми о признании решения от ** ** ** года незаконным, нарушающим ее права и права осужденного Фролова В.Ф., об обязании начальника УФСИН России по Республике Коми Матвеенко А.В. восстановить права как защитника (представителя), действующего на основании доверенности от осужденного Фролова В.Ф. по оказанию юридической помощи, выдать Фролову копии актов о допущенных нарушениях и решения о наложении взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Веселкова