Решение по делу № 2-587/2022 от 16.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,    

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1оглы в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 103,19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 599 800,52 рублей, просроченные проценты в размере 43 404,46 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 7783,63 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 2114,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9731,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1оглы был заключен кредитный договор № , согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя ФИО1оглы был прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    Согласно Условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежедневно, в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету.

Пунктом 1 приложения к договору предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 653 103,19 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 599 800,52 рублей, просроченные проценты в размере 43 404,46 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 7783,63 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2114,58 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании задолженности в размере 653 103,19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 599 800,52 рублей, просроченные проценты в размере 43 404,46 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 7783,63 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2114,58 рублей, подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9731,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 103,19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 599 800,52 рублей, просроченные проценты в размере 43 404,46 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 7783,63 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 2114,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9731,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-587/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Мусаев Шахин Салман оглы
Другие
Андреева Виктория Сергеевна
Суд
Жуковский городской суд Московской области
Судья
Киселева Наталья Владимировна
Дело на странице суда
zhukovsk.mo.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2022Передача материалов судье
18.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2022Подготовка дела (собеседование)
15.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2022Судебное заседание
07.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее