Решение по делу № 2-500/2024 от 22.05.2024

Дело №

УИД 50RS00№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

5 августа 2024 года                                                                         <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ :

       Истец Управление имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее по тексту – УИЗО) обратился в суд с иском к ответчику

ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Управление имущества и земельных отношений администрации <адрес> Коломна. В силу п. 1.1. Положения об Управлении имущества и земельных отношен администрации <адрес>, Управление являет функциональным органом администрации <адрес>, обладающим правами юридического лица и является муниципальным казённым учреждением. В соответствии с. п. 1.11 Положения Управление непосредственно осуществляет от имени <адрес> Коломна полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> Коломна, а также иным имуществом (в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес> Коломна, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных <адрес> федеральными законами и законами <адрес>, переданных <адрес> Коломна отдельными соглашениями.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером: 50:34:0010604:1237 категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под магазин продовольственных, хозяйственных товаров и кафе, местоположение: <адрес>, примерно в 62 м. по направлению на север от ориентира -жилой дом, расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 5.4.4. Договора Арендатор обязан уплачивать арендую плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала и в размере, установленном в Приложении № к Договору ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В силу п. 6.2. Договора за нарушение срока внесения арендной плат Арендатор обязан уплатить получателю арендной платы неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Таким образом, у ответчика ФИО4 образовалась задолженность в размере 1 029 400,07 рублей, из которых 730 327, 50 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 299 072,57 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии. Однако до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства, ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. В связи с невнесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате, а также отказом от досудебного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате    в размере 1029400 руб. 07 коп., из которых: 730327 руб. 50 коп. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 299072 руб. 57 коп. – пени за период с 17.30.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по делу.

    Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.129 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Коломенского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации Коломенского муниципального района предоставила в аренду ФИО3 земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 50:34:0010604:1237, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 62 м по направлению на север от ориентира- жилой дом, расположенного за пределами границ участка, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - земли под магазин продовольственных, хозяйственных товаров и кафе (л.д. 15-17).

По условиям п.3.1 Договора, размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № к составляет 9 900 рублей в месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц.

В соответствии с п.3.3 Договора, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 5.4.4, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендатору документ, подтверждающий оплату.

В силу п. 6.2. Договора за нарушение срока внесения арендной плат Арендатор обязан уплатить получателю арендной платы неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с договором о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал все права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 19-20).

Согласно договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала все права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о необходимости погашения задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <адрес> Коломна к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании с задолженности по арендной плате. С ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235692 руб. 30 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано.

В обоснование заявленных исковых требования истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и расчет процентов.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

Из расчета усматривается, что размер ежемесячной арендной платы составляет 20475 рублей. ФИО4 произведена частичная оплата по договору, а именно: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составит 614250 руб. (20475 руб.?7 мес. 2021 года)+ (20475?12 мес. 2022 года)+(20475?11 мес. 2023 года)= 614250 руб.). С учетом произведенных ответчиком оплат по договору – 313720 руб. (614250 руб. – 30 руб. – 500 руб. – 300000 руб. = 313720 руб.).

Таким образом, учитывая положения п. 3.5 договора аренды, повышение базового размера арендной платы в законодательном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313720 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по договору, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Так, истцом представлен расчет задолженности по пени, составленный с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, из спорного периода истцом исключена задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего суд приходит к выводу о снижении размера пени до 80000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ №

№

№ <адрес> в <адрес> в мкр. Москворецком, код подразделения 500-017 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7137 (семь тысяч сто тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                      И.С. Кималайнен