Решение по делу № 2-176/2021 от 28.12.2020

УИД 04RS0№-68Гр.дело № 2 – 176/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

при секретаре Чиняевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Додонова А.М., Юринова Н.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к Додоновой А.М. в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Додонова Н.И. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017г. в размере 5311,38 руб., а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что на основании между ПАО «Сбербанк» и Додоновым Н.И. заключен кредитный договор № от 18.12.2017г. в размере 56000руб. сроком на 60 мес., с условиями процентной ставкой за пользование кредитом – 19,9 % годовых. 22.12.2018г., Додонов Н.И. умер. Кредитные обязательства перед банком остались непогашенными. Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга с наследников из стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Исаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Додонова А.М., Юринова Н.Н. в судебное в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Извещались о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом и умершим Додоновым Н.И. 18.12.2017г. был заключен кредитный договор № в размере 56 000рублей, с условием платы процентов за пользование деньгами, под 19,90 % годовых, с условием обязательного ежемесячного погашения основного долга и процентов в соответствии с договором, аннуитетными платежами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями условий кредитного договора, заемщик обязан досрочного по требованию банка погасить сумму общей задолженности, а банк имеет право направить уведомление о досрочной оплате суммы общей задолженности, включая проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка.

Данные условия договора заемщиком не исполнялись. Исходя из этого, а также в силу ст. ст. 810, ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 08.12.2020 года по кредитному договору составляет 5311 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 4064 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам – 1246 руб. 76 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

22.12.2018г., Додонов Н.И. умер.

Согласно ответам, поступившим из Нотариальной Палаты РБ, нотариальной конторы Желонина А.С. нотариуса Иволгинского нотариального округа, у последнего открыто наследственное дело к имуществу умершего Додонова Н.И. Наследником принявшим наследство является: дочь Юринова Н.Н.

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>4, кадастровый номер №

- автомобиль Лада №, 2016г. выпуска.

-автомобиль Лада №, 2009г. выпуска.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и Додоновым Н.И.. договор кредитования поручительством других лиц, страхованием не обеспечивался.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика Додонова Н.И. осталось имущество, которое в порядке наследования перешло к наследникам, а именно к Юриновой Н.Н. принявшими наследство, путем подачи заявления к нотариусу. В силу вышеуказанных положений закона, они обязаны отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк» и умершим заемщиком Додоновым Н.И. подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В связи с чем, требования овзысканию задолженности с Додоновой А.М. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. От ответчиков возражений по иску, а также доказательства, опровергающие их доводы, в суд представлены не были.

Кроме этого, так как истец при обращении в суд оплатил госпошлину, то в силу ст. 98 ГПК РФ, она также взыскивается с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Додонова А.М., Юринова Н.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк с Юринова Н.Н. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017г. в размере 5311 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб. 00 коп., а всего 5711 руб. 38 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Додонова А.М., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 24.02.2021 года.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-176/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.