Решение по делу № 2-609/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-609/2021

11RS0009-01-2021-001326-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 22 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» к Григорашу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, судебных расходов,

установил:

ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» (далее - СГУ) обратилось в суд с иском к Григорашу А.В. о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг в размере 91 750 руб. и судебных расходов в размере 2 952,50 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 15 августа 2016 года заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которому СГУ предоставляет образовательные услуги ответчику, а ответчик обязуется оплачивать обучение со сроком обучения 4 года 6 месяцев. Григораш А.В. был зачислен на обучение с 01 сентября 2016 года, затем переведен на 2, 3 и 4 курс обучения условно, отчислен по инициативе СГУ с 03 октября 2019 года. Общий размер произведенных ответчиком платежей составил 35 000 руб. Образовательные услуги по договору оказаны СГУ за весь период обучения ответчику в полном объеме, претензий к качеству услуг или их полноте со стороны ответчика в адрес СГУ не поступало. Оплата задолженности за образовательные услуги ответчиком в размере 91 750 руб. в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца СГУ в судебном заседании участия не принимал, представитель истца в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Из направленных пояснений следует, что в соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг от 15 августа 2016 года за обусловленную договором плату Университет принял на себя обязательство оказать ответчику образовательные услуги, которые считаются оказанными вне зависимости от фактического посещения обучающимся лекционных и практических занятий, а также от результата прохождения обучающимся установленных форм контроля. Обязательства по данном договору выполнены Университетом в полном объеме. Ответчик принятое на себя обязательство по оплате стоимости надлежащим образом оказанных Университетом образовательных услуг не выполнил. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация не вправе отчислить и обязана перевести обучающегося на следующий курс условно, с предоставлением обучающемуся права на ликвидацию академической задолженности. Наличие у обучающегося академической задолженности послужило для перевода ответчика условно со второго курса на третий, а наличие вновь образовавшейся на третьем курсе академической задолженности – на четвертый курс. Университет создавал ответчику условия для дальнейшего получения образования и ликвидации академической задолженности. Ответчик инициативы на досрочное прекращение образовательных отношений не проявил, что рассматривалось как желание получать образование, при этом прекратив осуществлять оплату образовательных услуг. В адрес Университета заявлений об отчислении ответчика не поступало.

Ответчик Григораш А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10 ноября 2021 года исковые требования признал частично на сумму 36 400 руб. в виде оплаты за 2017/2018 учебный год, пояснив, что с конца 2018 года по семейным обстоятельствам перестал проходить обучение, учебные занятия не посещал, по семейным обстоятельствам, зная о наличии академической задолженности по учебе, при этом договор не расторгал, полагая, что отчислен с Университета, и никаких действий не предпринимал. В декабре 2018 года направлял в адрес СГУ заявление об отчислении по семейным обстоятельствам почтовой связью, ответа не последовало.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данное правило применяется, в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2016 года между СГУ (Университет, Исполнитель) и ответчиком Григорашем А.В. (Заказчик, Обучающийся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № <№> (далее – Договор).

По условиям договора Исполнитель предоставляет образовательные услуги, а Заказчик оплачивает обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования «Менеджмент» «Академический бакалавр» по заочной форме обучения со сроком обучения 4 года 6 месяцев (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 2.5.1 Договора Заказчик обязался своевременно вносить плату за обучение в размерах и порядке, предусмотренном договором. Стоимость обучения за первый год составила 35 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Оплата образовательных услуг последующих лет обучения в соответствии с пунктом 3.3 Договора производится заказчиком в два этапа: 1 этап – 50% стоимости соответствующего года обучения – до начала очередного учебного года; 2 этап – 50% стоимости соответствующего года обучения – до 01 февраля текущего учебного года.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что образовательные услуги считаются оказанными вне зависимости от фактического посещения Обучающимся лекционных, практических и иных занятий, форм контроля, а также результата прохождения Обучающимся установленных Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации форм контроля.

Ответчик Григораш А.В. с 01 сентября 2016 года зачислен на первый курс заочной формы обучения в СГУ по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент».

Приказом от 26 июля 2017 года № 2253/11-04-03 Григораш А.В. по итогам экзаменационной сессии 2016/2017 учебного года переведен на 2 курс обучения условно.

В соответствии с дополнительным соглашением № <№> от 16 мая 2018 года к Договору стоимость образовательных услуг в 2017/2018 годах составляет 36 400 руб., в 2018/2019 годах – 37 850 руб. Данное соглашение подписано сторонами.

Приказами от 23 августа 2018 года № 1381/03-02-04 и от 30 августа 2019 года № 1361/03-02-04 Григораш А.В. переведен на 3 и на 4 курс обучения условно.

Пунктами 4.3, 4.4 Договора установлено право Университета по своей инициативе прекратить образовательные отношения с Обучающимся досрочно в случае применения к нему отчисления как меры дисциплинарного взыскания; в случае невыполнения Обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана; в случае установления нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в Университет.

Также по инициативе Исполнителя Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях просрочки оплаты Заказчиком стоимости платных образовательных услуг; в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) Обучающегося (пункт 5.5 Договора).

Приказом от 04 октября 2019 года № 143/03-02-04 Григораш А.В. отчислен из Университета с 03 октября 2019 года за невыполнение учебного плана. Договор от 15 августа 2016 года <№> расторгнут в одностороннем порядке.

Образовательные услуги по Договору оказывались Обучающемуся с 01 сентября 2016 года по 03 октября 2019 года.

Затраты Исполнителя на обучение Григораш А.В. за 2016/2017 учебный год составили 35 000 руб., за 2017/2018 – 36 400 руб., за 2018/2019 учебный год –37 850 руб., за 2019/2020 учебный год –17 500 руб. (за одну сессию), всего в размере 126 750 руб.

Обязательства по данном Договору выполнены Университетом в полном объеме. Претензий по факту оказанных услуг с момента заключения договора и до момента отчисления со стороны ответчика в адрес СГУ не поступало.

Общий размер фактически произведенных платежей Заказчиком составил 35 000 руб. Задолженность по оплате составила 91 750 руб.

Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком по существу не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-330/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору в размере 91 750 руб., судебные расходы в размере 1 476,25 руб.

08 апреля 2021 года определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу части 2 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3 данной статьи).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).

Вопреки позиции ответчика, ни условиями заключенного договора, ни положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность образовательной организации отчислять обучающихся, не прошедших промежуточную аттестацию. Напротив, обучающийся, не прошедший промежуточную аттестацию или имеющий академическую задолженность по уважительной причине, может быть переведен на следующий курс условно. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, влечет за собой нарушение прав обучающихся, допустивших такие нарушения по уважительной причине.

Кроме того, следует принять во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Григораш А.В., являясь заказчиком возмездной образовательной услуги, в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2301-1 «О защите прав потребителей» и условиями договора не мог не знать о своем праве на отказ от договора, а также о том, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом университета. Нереализация ответчиком права на расторжение договора не влечет возникновение обязанности у университета отчислить ответчика, не прошедшего промежуточную аттестацию. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, повлечет нарушение прав обучающихся, допустивших такое нарушение по уважительной причине.

Недобросовестность действий истца ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказана.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона № 273-ФЗ, наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае невыполнения Обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана; просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Пунктом 4.6 Договора также установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Непосещение Григораш А.В. учебных занятий не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось получение образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако, этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что он нуждается в дальнейшем в получении образовательных услуг и не отказывается от них.

Таким образом, ответчик фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, препятствий к этому не имелось, в связи с чем истец вправе требовать оплаты по договору за спорный период.

Доказательств того, что ответчик в декабре 2018 года направлял в адрес истца заявление об отчислении по семейным обстоятельствам, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Григораш А.В. не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору оказания платных образовательных услуг в размере 91 750 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» удовлетворить.

Взыскать с Григораша Андрея Владимировича в пользу ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг <№> от 15 августа 2016 года в размере 91 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,50 руб., всего 94 702,50 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Дата составления судебного решения в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский