Решение по делу № 12-78/2022 от 08.02.2022

Судья р/с Новоселова А.А. Дело №12-78/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 марта 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ПОПОВА Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Попова В.А. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 декабря 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.12.2021 Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Попов В.А. просит указанное постановление отменить, заменить назначенное наказание административным штрафом, мотивируя тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; предлагал потерпевшей после ДТП материальную помощь, от которой она отказалась; не может быть лишен права управления транспортным средством в связи с имеющейся инвалидностью.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2021 в 09-25 часов в г. Прокопьевске на ул. Вокзальная, напротив дома №65, Попов В.А. управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1,14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как другое транспортное средство снизило скорость и остановилось перед ним, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта №2341 от 22.10.2021, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Попова В.А., потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

Вывод суда о наличии в действиях Попова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Попова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Поповым В.А. требований пунктов 1.5, 14.1 и 14.2 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Поповым В.А. требований ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

В этой связи, действия Попова В.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Довод жалобы о рассмотрении дела при отсутствии надлежащего извещения Попова В.А. опровергается материалами дела, а именно, сведениями о направлении Попову В.А. извещений по известными суду адресам, которые не получены адресатом и возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 48-49).

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Попову В.А. наказания нахожу несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания Попову В.А. суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.

При этом суд учел характер совершенного Поповым В.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

В этой связи, наезд на пешехода на пешеходном переходе расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания Попову В.А. были учтены судом в полной мере.

Вместе с тем, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, необоснованно учтена судьей районного суда при назначении наказания Попову В.А., поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшей изначально является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако указанное обстоятельство не влияет на вид и срок назначенного Попову В.А. наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы о нуждаемости в транспортном средстве не могут повлечь изменение судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания. Положения ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, в данном случае применению не подлежат в связи с совершением Поповым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова Виктора Алексеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова