Решение от 18.09.2019 по делу № 02-5043/2019 от 03.07.2019

                                        РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

адрес                                                                      дата

Преображенский районный суд  адрес в составе председательствующего  федерального судьи фио,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  по иску фио к наименование организации  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  взыскании убытков и судебных расходов,  взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, суд

                                                   У с т а н о в и л :

          Истец фио  обратилась в суд с иском к ответчику - наименование организации (наименование организации)  о защите прав потребителей,  возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя,  мотивируя свои исковые требования тем, что  истец фио является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира истца. дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошло затопление квартиры № , в результате чего был нанесен материальный ущерб имуществу истца.  Сотрудниками ответчика  дата был составлен акт обследования квартиры, в котором указаны причина  залива и следы повреждения отделки квартиры. Согласно заключению оценщика  стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. дата в адрес ответчика была подана претензия с предложением добровольно возместить ущерб. До настоящего времени никакого возмещения ущерба не последовало. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные требования по иску удовлетворить.

        В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил суд дополнительно взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма (л.д. № 53).

Истец фио, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, действующего по доверенности, который  исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организацииадрес, действующая по доверенности,  в судебном заседании факт залива квартиры истца признала, с оценкой ущерба согласилась,  но, ссылаясь на то, что ответчик является бюджетной организацией,  пояснила, что финансировать ремонт ответчик не может. Кроме того, просилв суд снизить размер расходов на представителя.

           Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

           В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

           В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причененный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец фио является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 37,5 м2, кадастровый номер , расположенной на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных хаактеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости от дата (л.д. № 4-5).

Согласно общедоступному Реестру управляющих компаний адрес – наименование организации осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Юридический адрес ответчика – адрес.

дата произошел залив квартиры № , расположенной по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от дата, составленным комиссией в составе представителей наименование организации (л.д. № 6).

Из акта следует, что залив произошел в результате протечки кровли. В результате залива имуществу истца был нанесен ущерб в виде повреждения потолка, полового покрытия и стен по всему периметру квартиры. С целью устранения протечек управляющая компания обещала произвести ремонт кровли в местах протечек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ненадлежащим исполнением обязанностей по техническому содержанию общего имущества многовартирного дома  (в данном случае – кровли) управляющей компанией  и причинением ущерба имуществу  истца установлена прямая причинно-следственная связь.

дата  ответчику была подана претензия с предложением добровольно возместить ущерб (л.д. № 7), на что наименование организации ответа не дал.

Поскольку управляющая компания не предприняла никаких мер к возмещению причиненного ущерба, истец была вынуждена обратиться для проведения независимой экспертизы и оценке стоимости восстановительного ремонта в наименование организации.

Согласно отчету об оценке наименование организации № 153 от дата стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих услуг в квартире истца составила сумма (л.д. № 8-33).

Оснований не доверять экспертам наименование организации  у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела (л.д. № 28-32). Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение является ясным и полным.

Ответчик, в свою очередь, суду возражений по оценке ущерба не представил, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, наименование организации независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качествам и потребительским свойствам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Причиной  залива квартиры истца послужила течь кровли, что является общим имуществом многоквартирного дома,  контроль за надлежащим состоянием которого относится к зоне ответственности ответчика - наименование организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залива квартиры истца по вине ответчика нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда не имеется. С ответчика наименование организации подлежит взысканию возмещение причиненного  истцу материального ущерба  в размере сумма.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» -  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

   При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

   Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

   Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела,  определяет ко взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Поскольку добровольно возместить причиненный в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию многоквартирного дома ущерб ответчик отказался,  согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере  сумма  (сумма  = 1/2 (сумма + сумма). Ходатайства о снижении суммы штрафа от ответчика не поступало.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с заливом квартиры, в результате чего она была вынуждена оплатить услуги оценщика в размере    сумма (л.д. № 56а, 59) и услуги нотариуса в размере сумма (л.д. № 36-37).

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере сумма (л.д. № 53а).

           Других требований не заявлено.

         В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюждета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере  сумма (сумма по имущественному требованию + сумма по компенсации морального вреда).

 На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, руководствуясь статьями  35, 39, 56, 68, 98, 100, 103, 193-199  ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л :

            ░░░  ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░                                                                     ░░░

1