Решение от 26.06.2020 по делу № 33-1615/2020 от 10.04.2020

Судья Ускова Е.А. дело № 33-1615/2020

№ 2-20/2020

26 июня 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Косолапова С.А. на заочное решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 февраля 2020 года, которым с Михалева К.П. в пользу Косолапова С.А. в возмещение материального ущерба взыскано 536 600 руб. и судебные расходы в сумме 18 090 руб. 21 коп.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косолапов С.А. обратился в суд с иском к Михалеву К.П. о возмещении взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. 11.02.2019 заключил с ответчиком Михалевым К.П. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Михалев К.П. принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему грузового автомобиля (п. 1 договора). 25.05.2019 около 11 часов 30 минут в Нижегородской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца, которым управлял Михалев К.П., был поврежден. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Михалева К.П.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1054 100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 471 руб.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Косолапов С.А. ставит вопрос об изменении решения, просит удовлетворить заявленные требования полностью. Указал, что целью заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности являлось обеспечение сохранности автомобиля, переданного ответчику для осуществления разовых услуг по перевозке грузов. Трудовой договор с ответчиком не заключался. Между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг. Поскольку для восстановления автомобиля требуется замена поврежденных деталей новыми деталями, расходы на их приобретение составляют реальный ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда, износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера такого вреда учитываться не должен.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Дубравин М.Н. настаивал на доводах жалобы.

Михалев К.П. указал, что не был извещен о рассмотрении дела в районном суда, с принятым заочным решением не согласен.

После перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик направил заявление о возвращении дела в районный суд для рассмотрения его заявления об отмене заочного решения, представил копию заявления с отметкой Уржумского районного суда Кировской области о поступлении заявления Михалева К.П. об отмене заочного решения по делу № 2-20/2020.

Представитель истца Дубравин М.Н. настаивал на рассмотрении жалобы Косолапова С.А., возвражал против направления дела в районный суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайства Михалева К.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Таким образом, реализация права на обжалование заочного решения в апелляционном порядке зависит от результатов рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

В п. п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что при наличии информации о поступлении заявления ответчика об отмене заочного решения, дело подлежит возвращению в районный суд для совершения действий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, связанных с фактом поступления заявления об отмене заочного решения. Указанное имеет значение, поскольку в случае отмены заочного решения по заявлению ответчика основания для рассмотрения апелляционной жалобы истца утрачиваются, а в случае отказа в удовлетворении названного заявления, у ответчика возникнет право на подачу соответствующей апелляционной жалобы, которая подлежит рассмотрению в одном судебном заседании с апелляционной жалобой истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с поступлением в Уржумский районный суд Кировской области заявления Михалева К.П. об отмене заочного решения Уржумского районного суда Кировской области от 19 февраля 2020 года настоящее гражданское дело следует возвратить в районный суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: