Решение по делу № 2-3759/2016 от 23.03.2016

дело № 2-3759/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева М. А., Соболевой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» заключен инвестиционный договор №, предметом которого является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта путем вложения инвестиций в целях создания объекта инвестирования, подлежащего передаче в собственность инвестору по завершении строительства. Объектом инвестирования является квартира, срок окончания строительства объекта – 2 квартал 2013 года. Права на строящийся объект распределены между инвесторами в следующих долях: Соболев М.А. – № доли в праве, Соболева (ФИО11) Н.С. – № доли в праве. Ответчик обязан был передать инвесторам объект инвестирования по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, объект инвестирования был передан истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями. Истцами неоднократно направлялись ответчику заявления об устранении недостатков, однако часть из них была устранена только к указанной в акте приема-передачи дате. Стоимость строительства объекта инвестирования согласно п.4.1 договора, изложенному в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей истцы уплатили застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ввиду нарушения сроков окончания строительства и передачи объекта инвестирования истцам, у ответчика образовалась обязанность по уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по оплате окончательного взноса возникла у истцов ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели зачет обязательств по оплате оставшейся части стоимости объекта инвестирования в размере <данные изъяты> встречными требованиями об уплате неустойки, в связи с чем обязательство по оплате части стоимости объекта инвестирования в размере <данные изъяты> истцы считают прекратившимися. ДД.ММ.ГГГГ истцам был передан объект инвестирования, который обладает следующими характеристиками: наименование объекта недвижимости – квартира; кадастровый номер объекта недвижимости №, адрес объекта: <адрес>. Указанный дом достроен, введен в эксплуатацию на основании решения, выданного администрацией Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме завершены переустройство и перепланировка внутренних помещений с присвоением нумерации квартир. Жилому дому присвоен порядковый номер №. Дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Объект недвижимости (квартира) также поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем в настоящее время спорная квартира в собственность истцов не передана. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № (кадастровый №), расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, за Соболевым М.А. № долей в праве, за Соболевой Н.С. – № доли в праве.

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истов Кучиц С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил что истцы производят расчет законной неустойки исходя из положений ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004, иная (договорная) неустойки ими не применяется.

Представитель ответчика – Дорофеева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считая, что истцами не произведен полный расчет за квартиру, а зачет требований необоснован, так как неустойка завышена, не обоснована и подлежит уменьшению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петрозаводского городского округа, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом согласно ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого ответчик обязался построить объект инвестирования - трехкомнатную квартиру с проектным №, общей проектной площадью <данные изъяты>, жилой проектной площадью – <данные изъяты> расположенную на третьем (мансардном) этаже дома по адресу: <адрес>, строительный номер объекта №. Срок окончания строительства определен в пункте 2.7 договора – первый квартал 2013 года. Стоимость объекта инвестирования определена пунктом 4.1 договора в размере <данные изъяты>. Права на строящийся объект распределяются инвесторами в следующих долях: Соболев М. А. – №, ФИО13 (в настоящее время ФИО8) Н.С. – №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания строительства – второй квартал 2013 года.

Графиком финансирования (Приложение № к договору) установлено, что <данные изъяты> – инвестиционный платеж, выплачиваемый в день подписания договора за счет собственных средств; <данные изъяты> – окончательный расчет уплачивается в течение 20 календарных дней со дня передачи объекта инвестирования инвестору по передаточному акту.

Денежные средства в размере <данные изъяты> уплачены инвесторами застройщику при подписании инвестиционного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют платежные документы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость строительства объекта инвестирования с отделкой составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> – окончательный расчет уплачивается в течение 20 календарных дней со дня передачи объекта инвестирования инвестору по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта инвестирования (квартиры) по адресу: <адрес> (строительный №), кадастровый номер квартиры №.

Поскольку объект инвестиционного строительства был передан инвесторам несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ Соболев М.А. и Соболева Н.С. произвели расчет неустойки, подлежащей выплате застройщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обратились к ответчику с заявлением о зачете оставшихся обязательств по оплате оставшейся части стоимости объекта инвестирования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> встречными требованиями об уплате неустойки.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако, как установлено судом жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.1 Договора инвестирования передача объекта должна была осуществляться по передаточному акту в течение 30 календарных дней со дня завершения строительства объекта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, что согласуется с положениями ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по передаче помещения инвесторам возникает у ответчика только после ввода дома в эксплуатацию.

При этом в материалы дела представлены извещения истцов о необходимости принять объект инвестирования и подписать акт приема-передачи, полученные ими надлежащим образом еще в 2014 и в июле 2015 года. Однако акт был подписан истцами только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет должен быть произведен истцами с ответчиком в течение 20 дней со дня передачи объекта. Однако на момент рассмотрения дела такой расчет в сумме <данные изъяты> истцами не произведен.

Истцы считают, что обязанность по внесению указанных средств прекращена зачетом рассчитанной ими неустойки.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако судом, исходя из заявленного истцами требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 расчет неустойки ими произведен не правильно.

Правильный расчет неустойки будет следующим:

Цена договора: <данные изъяты>

Количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (срок начала просрочки по передаче объекта инвестирования согласно п. 7.1 Договора, учитывая, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ = 462 дня

Ставка рефинансирования: 8,25%

Расчет: <данные изъяты>*0,0825/300*462=<данные изъяты> *2=<данные изъяты>.

Таким образом, сумма возможной неустойки при ее правильном расчете составляет <данные изъяты>, при этом ответчик имеет законное право на снижение указанной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, что подтверждалось стороной ответчика в судебном заседании. Так как сумма фактической неустойки не равна сумме задолженности, то обязанность истцов по оплате переданного им жилого помещения она не прекращает.

Кроме того, согласно указанному договору инвестирования, возможность и порядок взаимозачета сторонами в договоре определены не были.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. При этом сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 79 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, так как истцами не выполнена обязанность по оплате переданного им имущества в полном объеме.

То обстоятельство, что право собственности истцов может быть признано в судебном порядке после проведения полной оплаты стороной ответчика не оспаривалось. Возможность такого признания в отношении указанного дома подтверждена Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 05.04.2016 года по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2016 года.