Судья Тюлькина В.С. № 33-5129/2024

№ 2-3-349/2023

64RS0047-01-2023-002777-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Брандт И.С., при ведении протокола секретарем Павловым М.О., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Карамян А.А, на определение Калининского районного суда Саратовской области от 04 марта 2024 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Карамян Анны Армиковны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

решением Калининского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Карамян А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости отказано.

Не согласившись с решением суда, 08 февраля 2024 года Карамян А.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление или вручение участникам процесса копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 февраля 2024 года.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от
04 марта 2024 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в срок, установленный судом.

В частной жалобе Карамян А.А. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает, что апелляционная жалоба с исправлением указанных недостатков была подана посредством почтовой связи в установленный судом срок - 29 февраля 2024 года, что подтверждается штампом почтового отправления, основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 ГПК РФ.Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом согласно ч. 2 названной статьи в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Карамян А.А., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный     срок истцом устранены не были.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу Карамян А.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доказательства направления или вручения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2024 года во исполнение определения судьи от 15 февраля 2024 года истец направила в адрес суда документы, подтверждающие факт оплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от
04 марта 2024 года апелляционная жалоба Карамян А.А. на вышеуказанное решение суда от 11 января 2024 года возвращена истцу, поскольку недостатки, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения, не устранены.

Принимая названное определение, суд первой инстанций не учел, что на момент возврата апелляционной жалобы недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Карамян А.А. без движения, были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы по основаниям неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░

33-5129/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Карамян Анна Армиковна
Ответчики
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области
Другие
Межрайонная ИФНС № 12 по Саратовской области
ИП глава КФХ Тугушев Меяссяр Ряшитович
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Брандт И.С.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
16.05.2024Передача дела судье
30.05.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее