Решение от 24.04.2024 по делу № 33-9899/2024 от 06.03.2024

Судья: Лебедев Д.И. Дело № 33-9899/202450RS0039-01-2020-012497-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                  24 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ заявление ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-1094/2021 по исковому заявлению фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» на определение Егорьевского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года,

                                            УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Егорьевского городского суда Московской области от 09.08.2021 года исковое заявление фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения.

<данные изъяты> в суд поступило заявление экспертной организации ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 17.07.2023 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе и на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом извещено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии ч. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего дела определением Раменского городского суда Московской области от 17.02.2021 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». Вопрос о распределении расходов по ее оплате судом разрешен не был (том 1, л.д. 198).

Судебная экспертиза была проведена, заключение экспертов поступило в суд (том 1, л.д. 212-250).

Определением Раменского городского суда Московской области от 17.03.2021 г. настоящее дело было передано по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области.

Вступившим в законную силу 08.11.2021 г. определением Егорьевского городского суда Московской области от 09.08.2021 г. исковое заявление фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

При этом, из материалов дела следует, что вместе с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» было подано заявление от <данные изъяты> о взыскании расходов по ее оплате в размере <данные изъяты> руб. с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств (том 1, л.д.211).

Однако данное заявление при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции рассмотрено не было.

<данные изъяты> экспертной организацией посредством Почтовой Связи было повторно направлено заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие мер судом первой инстанции по рассмотрению первоначального заявления о взыскании расходов по оплате экспертизы экспертного учреждения привело к нарушению прав общества, является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторного заявления, объективным обстоятельством, препятствующим заявителю обращению в суд с целью возмещения денежных средств за проведение судебной экспертизы в установленный законом срок, в связи с чем считает необходимым восстановить ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» срок на подачу заявления о взыскании стоимости судебной экспертизы, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу указанного заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░