Решение по делу № 2-942/2022 от 18.02.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-942/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-942/2022

16RS0036-01-2022-001844-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Лутфуллину Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Р.А. Лутфуллину об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано следующее.

15 апреля 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и Р.М. Миниевым был заключен кредитный договор №с-003411 на следующих условиях: сумма кредита – 312 руб., процентная ставка 23,6% годовых, срок возврата кредита 15 декабря 2022 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – VAZ/Granta, VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля 2014, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла 346 500 руб., на дату заключения кредитного договора.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается Анкетой заявки на кредит.

Передача автомобиля в залог истцу предусмотрена п.10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу 312 000 руб., задолженность по процентам 25025 руб. 47 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 4975 руб. 38 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 1559 руб. 67 коп.

В настоящее время новым собственником, находящегося в залоге у истца транспортного средства является Р.А. Лутфуллин.

22 октября 2019 года Муслюмовский районный суд Республики Татарстан вынес решение об удовлетворении исковых требований с Р.М. Миниева в пользу ПАО «Балтинвестбанк», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №778). С переходом права собственности на залоговое имущество, кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 290 666 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка – VAZ/Granta, VIN автомобиля №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 290 666 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Р.А. Лутфуллина в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца о дне слушания дела извещен, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица – Р.М. Минеев, И.Х. Валиев, ООО «Авто Плюс» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Р.М. Миниевым был заключен кредитный договор №с-003411 на следующих условиях: сумма кредита – 312 000 руб., процентная ставка 23,6% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – VAZ/Granta, VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля 2014, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла 346 500 руб., на дату заключения кредитного договора.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет.

ДД.ММ.ГГГГ Муслюмовский районный суд Республики Татарстан вынес решение об удовлетворении исковых требований с Р.М. Миниева в пользу ПАО «Балтинвестбанк», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №778).

Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику Р.А. Лутфуллину, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и копией карточки учета транспортного средства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ДД.ММ.ГГГГ № в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о регистрации прав залогодержателя ПАО «Балтинвестбанк» в отношении движимого имущества - транспортного средства, VAZ/Granta, VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля 2014, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>.

Исходя из этого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приобретатель имел возможность узнать о наличии обременения в отношении транспортного средства, однако не совершил действий, свидетельствующих о необходимой степени осторожности и осмотрительности, что требуется законодателем от участника гражданского правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен учет залога движимого имущества регистрацией уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно, введена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Уведомление о залоге движимого имущества совершается внесением нотариусом в реестр о залоге движимого имущества соответствующей информации при ее поступлении от правомочного лица.

Залогодержатель приобретает право ссылаться в отношениях с третьими лицами на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, что указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отчуждения залогового имущества.

Таким образом, залогодержатель предпринял меры для того, чтобы поставить в известность о наличии обременения в отношении транспортного средства, соответствующая информация находилась в свободном доступе, а потому доводы ответчика о том, что им предприняты меры для проверки юридической чистоты сделки, не могут быть приняты во внимание.

При наличии соответствующего зарегистрированного уведомления о залоге не подлежит применению норма подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога в случае возмездного приобретения предмета залога добросовестным лицом. В указанном случае факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, переход права собственности на автомобиль марки VAZ/Granta, VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля 2014, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>, не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных правоотношений.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 290 666 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Балтинвестбанк» и обращении взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №с-003411 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство маркиVAZ/Granta, VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля 2014, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении требования истца установить начальную продажную цену на спорное автотранспортное средство, суд исходил из того, что начальная продажная цена движимого имущества (в данном случае автомобиль), на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера), в пользу истца с Р.А. Лутфуллина подлежат взысканию расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VAZ/Granta, VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля 2014, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>, принадлежащее на праве собственности Лутфуллину Р.А., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лутфуллина Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья: