Решение по делу № 33-691/2019 от 18.01.2019

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33-691/2019

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года                                     г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайнер» к Щаблевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Щаблевой И.В. и ее представителя Щаблевой Л.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайнер» (далее - ООО «УК «Лайнер») обратилось в суд с иском к Щаблевой И.В., мотивировав свои требования тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 по делу № ... постановлено в удовлетворении иска Щаблевой И.В. к ООО «УК «Ниди» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ..., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, отказать. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Щаблевой И.В. к ООО «УК «Ниди» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, и принято по делу в указанной части новое решение, которым с ООО «УК «Ниди» в пользу Щаблевой И.В. взыскан ущерб в размере 74209 руб. 56 коп., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы на извещение о проведении оценки в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года и указано, что в тексте апелляционного определения следует читать наименование ответчика как ООО «Ниди» вместо ООО «Управляющая компания «Ниди». При этом ООО «УК «Ниди» никогда не осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № .... Таким образом, суд апелляционной инстанции взыскал денежные средства в пользу истца с ненадлежащего ответчика - ООО «УК «Ниди» вместо надлежащего - ООО «Ниди». На основании ошибочного судебного акта ответчику был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО «УК «Ниди», который был исполнен банковской организацией. 14 мая 2018 года ООО «УК «Ниди» переименовано в ООО «УК «Лайнер». При таких обстоятельствах на стороне Щаблевой И.В. возникло неосновательное обогащение за счет истца в общей сумме 93575 руб. 76 коп. 28 мая 2018 года ООО «УК «Лайнер» обратилось к ответчику с предложением о добровольном возврате указанной суммы, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного ООО «УК «Лайнер» просило суд взыскать с Щаблевой И.В. неосновательное обогащение в размере 93575 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 1 июля 2018 года в размере 1 394 руб. 54 коп. и далее по день уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель ООО «УК «Лайнер» - Андреева Н.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Щаблева И.В. в судебное заседание не явилась, третье лицо ООО «УК «НИДИ» явку своего представителя не обеспечило.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года постановлено:

«Взыскать с Щаблевой И.В. в пользу Общества с ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Лайнер» сумму неосновательного обогащения в размере 93 575,76 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 г. по 01.07.2018 г. в размере 892,17 руб., и далее, начиная с 02 июля 2018 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; а также расходы по госпошлины в размере 3 034,04 руб.»

Решение обжаловано Щаблевой И.В. и ее представителем Щаблевой Л.В., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло; истцом был избран неверный способ защиты права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щаблева И.В. и ее представитель Щаблева Л.В. апелляционную жалобу поддержали. ООО «УК «Лайнер» и третье лицо ООО «Ниди» явку своих представителей не обеспечили.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 по делу № ... постановлено в удовлетворении иска Щаблевой И.В. к ООО «УК «Ниди» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ..., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Щаблевой И.В. к ООО «УК «Ниди» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, и принято по делу в указанной части новое решение, которым с ООО «УК «Ниди» в пользу Щаблевой И.В. взыскан ущерб в размере 74 209 руб. 56 коп., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на извещение о проведении оценки в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

13 марта 2018 года Щаблевой И.В. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по настоящему делу был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению и исполненный ООО КБ «Мегаполис» на сумму 93575 руб. 76 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года и указано, что в тексте апелляционного определения следует читать наименование ответчика как ООО «Ниди» вместо ООО «Управляющая компания «Ниди».

14 мая 2018 года ООО «УК «Ниди» переименовано в ООО «Управляющая компания «Лайнер».

28 мая 2018 года истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возврате указанной суммы, которое оставлено без исполнения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, ст. 309, ст. 314, ст. 395, ст. 809, ст. 1064, ст. 1102, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами материального права для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и судебное решение.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации денежные средства в пользу Щаблевой И.В. были удержаны в установленном законом порядке на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Тем самым на стороне Щаблевой И.В. неосновательного обогащения в том смысле, в котором оно понимается приведенными выше положениями материального закона, не возникло.

Доводы истца о взыскании апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года в пользу Щаблевой И.В. денежных сумм с ненадлежащего ответчика направлены на ревизию вступившего в законную силу решения, что противоречит принципу обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).

Следует отметить, что по смыслу приведенных выше положений статьи 1102 ГК РФ приобретателем неосновательного обогащения в зависимости от конкретных обстоятельств может быть признано лицо, сберегшее свое имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и обязанное возвратить сбереженное имущество или его стоимость потерпевшему.

Аналогичные последствия, по существу, предусматривает и пункт 5 ст. 313 ГК РФ, согласно которому к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК «Лайнер» к Щаблевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения следует признать необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять по делу новое об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайнер» к Щаблевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 93575 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 394 руб. 54 коп. и далее по день фактической уплаты.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи И.В. Филимонова

З.А. Степанова