Решение по делу № 33-11603/2023 от 17.10.2023

УИД 54RS0010-01-2023-002878-76

Судья Коцарь Ю.А.    Дело № 2-3670/2023

Докладчик Быкова И.В.     33-11603/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Зуевой С.М., Выскубовой И.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Киселевой М.И. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 04 августа 2023 года по иску прокурора города Оби Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании имущества выморочным, обращении выморочного имущества в пользу Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя процессуального истца, представителей ответчика ПАО «Сбербанк России», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Оби Новосибирской области, действуя в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

С учетом уточнений, просил признать выморочным имущество М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 69 087,81 руб. (с учетом последующей капитализации вклада), признать право собственности РФ на данное имущество, обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» передать денежные средства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для зачисления в бюджет РФ.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой г. Оби была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что после смерти М.Г.А. на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на его имя, имеются денежные средства, которые никем не унаследованы, не востребованы. Наследников после смерти М.Г.А. нет, в связи с чем, имущество в виде денежных средств является выморочным и подлежит передаче в собственность РФ. При этом передать данные денежные средства в бюджет самостоятельно банк не может ввиду отсутствия предусмотренной законом процедуры, осуществить это возможно только по решению суда, в связи с чем, прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 04.08.2023 постановлено:

«Признать выморочным принадлежащее М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счетах №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 69 087 рублей 81 копейка (с учетом последующей капитализации вклада).

Признать право собственности Российской Федерации на принадлежащее М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счетах №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 69 087 рублей 81 копейка (с учетом последующей капитализации вклада).

Установить, что настоящее решение суда является основанием для передачи публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) находящихся на счетах № денежных средств с учетом последующей капитализации вклада Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282) для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.»

С постановленным решением не согласился представитель ПАО «Сбербанк России» Киселева М.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции удовлетворил иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, поскольку права на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат клиенту, а в случае его смерти переходят в порядке наследования. При этом ПАО «Сбербанк России» наследником М.Г.А. являться не может.

Апеллянт полагает, что применительно к настоящему спору при разрешении вопроса по распоряжению денежными средствами умершего банк должен быть привлечен в качестве третьего лица.

Кроме того, по мнению апеллянта, обязанность принять выморочное имущество возложена на Росимущество. Выступать надлежащим ответчиком по требованию о передаче выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в ТУ ФАУГИ банк также не может, поскольку такая обязанность ни договором, ни законом для банка не предусмотрена.

Также в жалобе указано, что решение суда не может быть исполнено, поскольку в резолютивной части решения нет реквизитов получателя.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, перед смертью содержавшийся в ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат» (л.д. 6, 8).

При жизни на имя М.Г.А. был открыт счет № в ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства в размере 69 087,81 руб. (л.д. 28-30).

После смерти М.Г.А. наследственное дело не открывалось. Согласно ответу на запрос из ЗАГСа, М.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ш.Л.В., у М.Г.А. и Ш.Л.В. была дочь М.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местонахождение которой установить невозможно, на регистрационном учете в Новосибирской области она не значится. Родителями М.Г.А. являлись М.А.Ф. и М.Е.Я., местонахождение которых установить также невозможно ввиду отсутствия в актовой записи сведений о месте и дате рождения. Согласно выписке ЕГРН, М.Г.А. в собственности недвижимое имущество не имел.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 1111, 1141, 1151, 1152, 1157 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума о 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что при отсутствии наследников М.Г.А. принадлежавшее ему имущество следует признать выморочным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в прядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что оставшееся после смерти М.Г.А. имущество в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», при отсутствии иных наследников является выморочным, и право собственности на него подлежит признанию за Российской Федерацией.

При этом ТУФА по УГИ в Новосибирской области обосновано признано надлежащим ответчиком по делу, поскольку он является органом, наделенным полномочиями по принятию выморочного движимого имущества и распоряжению выморочным движимым имуществом так как в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество, к которому относятся и денежные средства на счетах умершего наследодателя, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 11 51 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом ( п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» также обоснованно признано надлежащим ответчиком по делу, поскольку исполняет решение в части списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения, в том числе по решению суда в пользу федерального бюджета (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, круг ответчиков по делу судом определен верно.

Довод апеллянта о необходимости выяснения вопроса о получении налоговым органом свидетельства о праве на наследство, отклонен судом апелляционной инстанции. В письме ФНС России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, разъяснено, что функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество, последнее привлечено к участию в деле. Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, возложение на банк обязанности по перечислению денежных средств в федеральный бюджет обусловлено не его противоправными действиями либо бездействием, а исключительно требованиями статьи 854 ГК РФ.

В этой связи, какие-либо права и законные интересы банка принятым судебным решением не нарушены, обязанность по перечислению денежных средств возложена на банк, исходя из функций по проведению операций банковского счета, на котором размещены денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу, в целях передачи этих средств, органу по управлению государственным имуществом и исключения их неправомерного использования.

Довод апеллянта о том, что в решении суда не указаны реквизиты получателя, не указывает на незаконность судебного постановления и не влечет его отмену, так как данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

Суд также верно указал, что бремя несения судебных расходов по таким спорам не может быть возложено на банк, в силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и с которой согласна судебная коллегия. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 04 августа 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Киселевой М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи