Решение по делу № 2-4435/2016 от 28.09.2016

Дело № 2 - 4435/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.

02 ноября 2016 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова ФИО6 к ООО «Западный Корабел», ООО «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

    Захаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Западный Корабел», ООО «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Истец Захаров А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Энергия» по доверенности Окунь Г.М. в судебном заседании просит суд оставить иск без рассмотрения, поскольку рассмотрение иска в отсутствие истца и с представлением им только копий документов, не заверенных надлежащим образом невозможно. В то же время, ООО «Энергия» не согласно с иском, так как истцу заработная плата в полном объеме выплачена, оспаривает незаверенные истцом документы.

Представитель ответчика ООО «Западный Корабел» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв по заявленным истцом требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из иска, исковое заявление от имени Захарова А.В. подписано представителем по доверенности Ландо Б.С. В то же время, Захаров А.В. иск не подписал.

В то же время, в материалах дела имеется только незаверенная светокопия доверенности на имя Ландо Б.С., не заверенная надлежащим образом. При этом, представитель истца в судебное заседание так же как и истец не явился. Направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии, вновь приложив к заявлению только светокопию доверенности, не заверенную надлежащим образом.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что ни один документ, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований не заверен надлежащим образом, в материалах дела имеются только лишь светокопии документов. Приложенный к иску расчет, так же не подписан ни истцом, ни его представителем.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а именно со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к иску подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя, или его надлежащим образом заверенной копии. При этом надлежащим образом удостоверенной является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная в суд светокопия доверенности, не может свидетельствовать о наличии у Ландо Б.С. полномочий на подписание иска от имени Захарова А.В.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание иска, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Захарова ФИО7 к ООО «Западный Корабел», ООО «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                        А.П. Ковалев