Решение по делу № 2-1746/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1746/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала-Центр розничного и малого бизнеса к Товарновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Товарновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 11.03.2015 года между АО « Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала, ответчику была выдана сумма 2 130 000 руб. под 18,5 % годовых сроком до 11.03.2030 года. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения не позднее 11 -го числа каждого месяца денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней образовалась задолженность Решением суда от 07 июня 2018 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнут. Поскольку ответчик не выполнила решение суда, считают, что у банка есть основания продолжить начислять проценты за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора, а также начислять штрафные санкции. Просят взыскать с ответчика за период с 21.02.2018 по 17. 09.2018 проценты за пользование кредитом в размере 240 754,58 руб., штрафную неустойку за неисполнения условий кредитного договора в размере 25 250 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 930,02 руб. руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Товарнова М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, т.е. не позднее 17.09.2018 года. Иск банком подан в суд в апреле 2022 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала и ответчиком Товарновой М.А. был заключен кредитный договор № от 11.03.2015 года на сумму 2 130 000 руб. под 18,5 % годовых сроком до 11.03.2030 года.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере 2 130 000 руб.

По условиям договора, заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 11- го числа следующего месяца. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 18,5 % годовых.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости имущества ( ипотека) квартиры, расположенной по <адрес>

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Решением Электростальского городского суда от 07 июня 2018 года, вступившего в законную силу после подачи апелляционной жалобы - 17.09.2022 года, с Товарновой М.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2018 года, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, путем продажи с торгов, кредитный договор расторгнут.

Ссылаясь на условия заключенного договора, банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по 17.09.18 года в размере 240 754,58 руб., начислена штрафная неустойка в размере 25 250 руб.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком расторгнут с 17.09.2018 года, со дня вынесения апелляционного определения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным истцом материалам, долг образовался за период с 21.02.2018 г. по 17.09.2018 г.

Таким образом, с данным иском банк должен был обратиться в суд не позднее 17.09.2021 года. Согласно почтовому штампу, иск в суд подан 04.04.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Изначально с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Товарновой М.А. банк обратился к мировому судье в январе 2022 года.

27 января 2022 года мировым судьей 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Товарновой М.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 266 004,58 руб. Определением мирового судьи данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, изначально истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

Ходатайства от истца о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, не поступало.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала центр розничного и малого бизнеса к Товарновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2015 года в размере 266 004 руб. 58 коп., из которых: 240 754 руб. 58 коп.- проценты за пользование кредитом, 25 250 руб.- штрафная неустойка, расходов по оплате госпошлины в размере 5 860 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года

Судья И.В. Жеребцова