Решение по делу № 2а-998/2017 от 16.01.2017

Дело № 2а-998/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего            Деуленко В.И.,

при секретаре                 Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Ф» к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ... УФССП России по ... П, УФССП России по ... об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Ф» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска С.И. Якунина о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы по существу от ***, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Р Якунина устранить допущенные нарушения прав и законных нарушений истца путем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ... выданных Рубцовским городским судом по гражданскому делу в отношении Видяпина Ю.В., Видяпиной Е.И. При этом, административный истец мотивирует следующим. Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования ООО «К» о взыскании суммы долга с Видяпина Ю.В., Видяпиной Е.И. удовлетворены. На основании указанного решения взыскателю ООО «К» были выданы исполнительные документы на взыскание. *** возбуждено исполнительное производство в отношении должников Видяпиных. По письменной просьбе должников и в связи с частичным погашением задолженности исполнительные листы были отозваны. *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов. *** произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО «К» на ООО «Ф». *** ООО «Ф» предъявило исполнительные листы к принудительному исполнению в ОСП .... *** судебный пристав-исполнитель Суслякова Т.С. отказала в возбуждении исполнительных производств в отношении указанных выше должников на основании предъявленных взыскателем исполнительных листов. Истцом были обжалованы указанные постановления. *** в адрес истца поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Р Якунина о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по существу. Истец не согласен с указанным постановлением, полагает, что оно не законно и подлежит отмене. Взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доказательства перерыва срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, а именно, отчет о платежах должников, подтверждающий оплату Видяпиными денежного обязательства, обеспеченного ипотекой. Копия платежного поручения в подтверждение фактов оплаты не может быть предоставлена взыскателем, поскольку первоначальным взыскателем по делу являлось ООО «К» и у истца отсутствует доступ к его счетам. Таким образом, платеж должников от *** является частичным исполнением исполнительного документа и основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. С этой даты срок начал течь заново и истекает ***. Исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению в пределах установленного законом срока. Оспариваемое решение должностных лиц УФССП нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца ООО «Ф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (УФССП по ...), административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов УФССП России по ... П, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов УФССП России по ... Суслякова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по ... направил в суд возражения относительно исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои возражения мотивировал следующим. *** в отдел поступили исполнительный лист ... от ***, выданный Рубцовским городским судом Алтайского края по делу от ***, предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника: Видяпина Ю.В.; исполнительный лист ВС от ***, выданный Рубцовским городским судом ... по делу от ***, предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. и обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника: Видяпиной Е.И., *** г.р. *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению в силу п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного полагает, что доводы ООО «Ф» не состоятельны. В силу ч.1 ст.23 ФЗ-229 взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Выше названные исполнительные документы были ранее дважды предъявлены к исполнению взыскателем ООО «К» *** и *** и отозваны взыскателем оба раза *** и *** по основаниям п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229, после чего начал течь срок трех летний срок для предъявления указанных исполнительных документов к исполнению. На основании изложенного срок предъявления данных исполнительных листов в отношении должников Видяпина Ю.В. и Видяпиной Е.И. к исполнению по состоянию на *** истек и в соответствии со ст.23 ФЗ-229 судом по заявлению взыскателя не восстановлен. Согласно Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ***     - взыскатель при пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае частичного исполнения исполнительного документа должником должен предоставить платежное поручение подтверждающее перечисление денежных средств в счет погашения именно задолженности по указанному исполнительному листу и по тому кредитному договору, по которому взыскивается задолженность. ООО «Ф» *** при предъявлении исполнительных листов ... в отношении должников Видяпина Ю.В., Видяпиной Е.И. не предоставлено судебного акта о восстановлении срока пропущенного для предъявления указанных исполнительных документов к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, а также не предоставлено платежное поручение, подтверждающее оплату должником задолженности непосредственно взыскателю. Ссылку заявителя на то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался частичным исполнением исполнительного документа должником считает несостоятельной, так как заявителем не представлено в отдел и в суд платежных документов подтверждающих какую либо оплату должниками частично задолженности напрямую взыскателю.

Заинтересованное лицо Видяпина Е.И. в судебном заседании мотивированных пояснений не дала, с исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо Видяпин Ю.В. в судебное заседание не прибыл, согласно свидетельства о смерти серии ... умер ***.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ст. 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с п. 2 ч. 1 того же Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу от *** постановлено о взыскании солидарно с Видяпина Ю.В., Видяпиной Е.И. в пользу ООО «К» денежных средств в размере *** коп., кроме того обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по данному делу произведена замена взыскателя с ООО «К» на ООО «Ф».

*** в Отдел судебных приставов по ..., Рубцовскому и ...м от ООО «Ф» на исполнение поступили: исполнительный лист ... от ***, выданный Рубцовским городским судом ..., предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Видяпина Ю.В.; исполнительный лист от *** выданный Рубцовским городским судом ..., предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Видяпиной Е.И.

Кроме того, ООО «Ф» при предъявлении исполнительных листов к исполнению в службу судебных приставов подало заявление, в котором указало, что *** должником произведен платеж в размере *** рублей в счет погашения задолженности, в силу чего срок предъявления исполнительного документа с указанной даты прерывается. Так же, в обоснование данного утверждения представителем ООО «Ф» приложен отчет о платежах должника. Заявление о возбуждении исполнительных производств подписано уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Ф».

*** судебным приставом-исполнителем в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам, в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Как следует из материалов дела, выше названные исполнительные документы были ранее дважды предъявлены к исполнению взыскателем ООО «К» *** и *** и отозваны взыскателем *** и *** по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229.

На момент обращения ООО «Ф» для осуществления принудительного взыскания задолженность составила 628 445 руб. 75 коп. в виду частичного исполнения обязательства должниками в добровольном порядке, в связи с чем, срок предъявления требований к принудительному исполнению не пропущен.

Заинтересованное лицо Видяпина Е.И. представила в судебном заседании для обозрения платежное поручение от *** на сумму *** рублей и платежное поручение от *** на сумму *** рублей, указанные денежные средства направлены на погашение долга в ООО «К».

Тем самым, по отношению к должнику Видяпиной Е.И. с *** наступил перерыв течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению суда, признание долга одним из солидарных должников, прерывает течение данного срока только для этого должника.

При этом суд не соглашается с доводами представителя УФССП по Алтайскому краю о том, что судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства должен руководствоваться постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от *** , в части обязательного предоставления платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу и по тому кредитному договору, по которому взыскивается задолженность. Общепризнанно, что право в Российской Федерации является материальным, а не прецедентным. А судебный пристав-исполнитель при решении вопросов о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства должен руководствоваться вышеприведенными ст.ст. 30,31 Закона «Об исполнительном производстве». При этом, взыскатель ООО «Ф» предоставил в службу судебных приставов-исполнителей отчет о платежах должника, заявление. В Указанных документах имелись сведения об оплате должником *** части задолженности и перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В данных обстоятельствах дела у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства. При этом, в последующем, судебный пристав-исполнитель не был лишен права делать запросы, в том числе истребовать названные платежные документы и решить вопросы о сумме задолженности, о перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношение должника Видяпиной Е.И., об окончании исполнительного производства (прекращении исполнительного производства) в отношение должника Видяпина Ю.В.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель Суслякова Т.С., необоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу к должнику Видяпиной Е.И., чем нарушила права взыскателя ООО «Ф».

Кроме того, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ... УФССП России по ... Якунин С.И., при вынесении оспариваемого постановления от *** не был лишен права делать запросы и установить наличие платежного поручения от *** на сумму *** рублей, поступившего в счет погашения долга по исполнительному производству от Видяпиной Е.И. Тем самым, указанным административным ответчиком при вынесении постановления от *** по жалобе ООО «Ф» нарушены требования законодательства об исполнительном производстве и права административного истца, в части отклонения доводов жалобы о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства по отношению к должнику Видяпиной Е.И. В указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из существа спора, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика старшего судебного пристава-исполнитель Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ... УФССП России по ... П устранить допущенные нарушения, а на административного ответчика УФССП по ..., исполнение обязанностей не возлагать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░