Решение по делу № 1-54/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Карагайского района Бендовского Е.М.,

подсудимого Чадова А.А.,

защитника ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении Чадова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, неженатого, невоеннообязанного, судимого :

1)ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы, в соответствии с ч.5ст.69, ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде трех лет двадцати дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Чадов А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в д. <адрес> вблизи бани, расположенной со строящимся домом Потерпевший №1 по адресу: д. <адрес>. В это время у Чадова А.А. возник умысел на незаконное проникновение в помещение бани с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы использовать его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной для себя целью Чадов А.А. подошел к бане Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, а также тем, что двери не заперты на замок, через дверной проем незаконно проник в предбанник, откуда тайно похитил бензопилу «Shtil MS 180» стоимостью <данные изъяты>. С похищенной бензопилой Чадов А.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Чадов А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Он же, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вблизи дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что хозяева данного дома проживают в деревне только в летний период, у Чадова А.А. возник умысел на незаконное проникновение в указанный дом с целью тайного хищения чужого имущества для использования его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной для себя целью, Чадов А.А. воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, подошел со стороны огорода к стене крытой ограды дома Потерпевший №2, по выступающим бревнам поднялся к оконному проему уличного туалета, где рукой выдавил оконную раму вовнутрь. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение туалета, а затем в крытую ограду дома, подошел к двери в сени дома, где при помощи отвертки, найденной там же, демонтировал внутренний замок и через дверной проем незаконно проник в сени дома, откуда тайно похитил: удлинитель длиной 10 метров стоимостью <данные изъяты>; провод двухжильный длиной 30 метров стоимостью <данные изъяты> за прогонный метр, на сумму <данные изъяты>; провод двухжильный длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> за прогонный метр, на сумму <данные изъяты>. Далее из сеней Чадов А.А. через незапертую дверь незаконно проник в кладовку дома, откуда тайно похитил: электрический наждак стоимостью <данные изъяты>; водяной насос «Кама» стоимостью <данные изъяты>; гаечные ключи в количестве 50 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; гаечные ключи в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; топоры в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; молотки в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; пуховое одеяло стоимостью <данные изъяты> пуховые подушки в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Чадов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

    Он же, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, зная, что жители многоквартирных домов в подъездах оставляют велосипеды, у Чадова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение велосипедов, чтобы использовать их в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной для себя целью Чадов А.А. зашел в подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил велосипед «Headliner» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3 После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел Чадов А.А. зашел в первый подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «Altair» модель МТВ НТ 26 стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №4 После чего, Чадов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №4 ущерб на сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО6 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела Чадов А.А. в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ заключил ДД.ММ.ГГГГ. с заместителем прокурора Карагайского района Пермского края досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Чадовым А.А. добровольно, при участии защитника.

Представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования обвиняемым Чадовым А.А. соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Сотрудничество с Чадовым А.А. дало положительные результаты при раскрытии и расследовании преступлений. Подробными и правдивыми показаниями Чадова А.А. были установлены подробности подготовки к совершению и совершение трех преступлений против собственности, установлена вина Чадова А.А. в совершении трех преступлений. При проведении проверки показаний на месте с участием Чадова А.А., последний указал места и способы совершения инкриминируемых ему преступлений, при проведении очной ставки Чадов А.А. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Также Чадов А.А. указал известное ему местонахождение части имущества, похищенного из дачного дома Потерпевший №2 в д. <адрес>, которое в ходе обыска в жилище было обнаружено и изъято.

В судебном заседании государственный обвинитель Бендовский Е.М., после изложения предъявленного обвинения, подтвердил активное содействия Чадова А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнении им взятых на себя обязательств в связи с заключением с ним соглашения о досудебном сотрудничестве, пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение сотрудничества, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении Чадова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования, допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве Чадова А.А. были выполнены, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 317.7 УПК РФ, подсудимый действительно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждается материалами дела.

Подсудимый Чадов А.А. в судебном заседании подтвердил то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, с участием защитника. Подсудимый пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке, при этом, подсудимый заявил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания.

Приходя к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился Чадов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Чадов А.А. добровольно, в присутствии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого полностью выполнил, что подтверждено государственным обвинителем.

    Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Чадова А.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кража из бани Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в апреле 2017 года кража из дома Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кража велосипедов у Потерпевший №3 и Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами по всем трем преступлениям суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, по кражам у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4- явки с повинной, по кражам у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 также иные действия, направленные на заглаживание вреда.

    Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений по преступлению в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ ( кража велосипедов у Потерпевший №3 и Потерпевший №4), так как судим на момент совершения преступления 15.06.2017г. Карагайским райсудом по п. «б» ч.2ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

    При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частями второй и четвертой ст.62 УК РФ ( назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве). При этом оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ в связи с данными о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, отягчающим его ответственность обстоятельством, обстоятельствами совершения преступлений суд не находит.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судимости на момент совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., а также исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Чадову А.А. наказания в виде лишения свободы по всем трем преступлениям.

    Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него доходов и имущества, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа за преступление по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, а также считает возможным не назначать и дополнительное наказание- ограничение свободы за преступления по п. «б»ч.2ст.158, п. «а»ч.3ст.158 УК РФ, полагая, что достаточно назначения наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого.

    Отбывание лишения свободы Чадову А.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Так как после совершения рассматриваемых преступлений, Чадов А.А. был осужден Карагайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ с приговором Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то при назначении наказания Чадову А.А. по данному приговору следует применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как из справки ФКУ ОИК -11КП-23 следует, что Чадов А.П прибыл в ФКУ ОИК-11 КП-23 - ДД.ММ.ГГГГ.

    По делу потерпевшей Потерпевший №2 первоначально заявлялся гражданский иск о взыскании с Чадова А.А. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.144т.1), впоследствии при допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №2 уточнила причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты>, от исковых требований отказалась (л.д.202-205т.1)

    Вещественные доказательства – топор, 4 гаечных ключа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Карагайскому району, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №2

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чадова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2ст.158, п. «а» ч.3ст.158, ч.1ст.158 УК РФ и назначить наказание:

    по п. «б» ч.2ст.158 УК РФ - один год лишения свободы ;

    по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ - два года лишения свободы ;

    по ч. 1ст.158 УК РФ - один год лишения свободы.

    На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. « б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3ст.158, ч.1ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Чадову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного Чадову А.А. наказания отбытое им по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства – топор, 4 гаечных ключа возвратить потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья С.И. Лыкова