Решение по делу № 2-3620/2018 от 30.07.2018

    № 2-3620/18                                                                       03 декабря 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

    при секретаре Бикташевой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Марины Владимировны к Габидуллину Шамилю Фаниловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

    Дементьева М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В обоснование требований указано, что истец, на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2001 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 04 октября 2011 года истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении Габидуллина Ш.Ф, отношения между сторонами испортились, ответчик 12.06.2016 года выехал в неизвестном направлении, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на момент выезда из жилого помещения ответчик отказался. Ответчик интерес к жилому помещению утратил, не нес бремя содержания жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, не являлся временным, в связи с чем, истец просит признать Габидуллина Ш.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием его снятии с регистрационного учета ( л.д. 4-5).

    Истец Дементьева М.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы - представителю Хваленскому А.В., действующему на основании доверенности № 78 АБ 5182734 от 25 июля 2018 года ( л.д. 26-27), который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик коммунальные платежи не оплачивал, указал, что препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, наличие регистрации ответчика в спорном помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу – месту регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, однако, она получена им не была, возвращена за истечением срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Достоверных сведений об ином месте жительства, месте пребывания, кроме того, которое соответствует месту регистрации ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

            Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для его извещения о месте и времени слушания дела, неполучение извещений по месту жительства в силу ст. 116-118, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судом уважительным.

Третье лицо ГУ МВД по гор. Санкт - Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте судебного разбирательства должным образом.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав позицию представителя истца, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью XXX кв.м, расположенная по адресу: XXX л.д. 11), собственником которой является Дементьева М.В. на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2001 года, заключенного с Якуниным А.Н. (л.д.6-8).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 20 ноября 2001 года (л.д. 8).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9).

Из справки о регистрации от 13 июня 2018 года следует, что в спорной жилой площади с 04 октября 2011 года зарегистрирован Габидуллин Ш.Ф. в качестве знакомого (л.д. 12).

Как следует из объяснений данных истцом в ходе судебного разбирательства, ответчик, по просьбе истца в добровольном порядке покинул жилое помещение по указанному адресу, забрав свои личные вещи. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, бремя содержания жилого помещения истец несет в полном объеме, из расчета начислений на всех зарегистрированных лиц, предоставил суду на обозрение оригиналы квитаций по оплате за жилое помещение.

Изложенные истцом обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании 01 ноября 2018 года свидетель <данные изъяты>

Так, свидетель К.С.А. сообщил суду, что с истцом знаком с 2000-х годов, познакомились на работе в <данные изъяты> дружили семьями, часто бывал в гостях у истца в квартире по адресу: ..., ответчика видел около 7-8 лет назад, общались по рабочим вопросам, в гостях у истца был недавно, зашел,когда проезжал мимо, личных вещей ответчика в квартире не видел (л.д. 48-49).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями законодательства; предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 47); не является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения настоящего гражданского дела; его показания не противоречат материалам дела, согласуются между собой и доводами истца.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, а также то, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, Габидуллиным Ш.Ф. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено судом, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по настоящему делу об определении порядка пользования жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника Дементьевой М.В. по распоряжению принадлежащим ей имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию этого имущества, суд полагает, что исковые требования о признании Габидуллина Ш.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: гор. ... подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Дементьевой Марины Владимировны к Габидуллину Шамилю Фаниловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

    Признать Габидуллина Шамиля Фаниловича, XX.XX.XXXX года рождения, ур. Узбекская ССР, ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием его с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>