Решение по делу № 1-304/2015 от 24.03.2015

    Дело №1-304/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля2015 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Свердловского района г.Красноярска Крафта А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Казанцева А.А.,

защитника – адвоката Белкиной Е.С.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>,судимого (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г.):

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161, ст.73УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину,незаконно проникнув в жилище, в Свердловском районе г.Красноярска,при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 5 минут до ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 25 минут Казанцев находился в районе дачного жилого <адрес> в <данные изъяты> где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто ненаблюдает, а хозяин дома ФИО6 отсутствует, Казанцев незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6имущество: стабилизатор напряжения переменного тока <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, машину шлифовальную угловую «<данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, циркулярную пилу «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт«ДША» с батарей и зарядным устройством стоимостью 1 000рублей, электрический мотор с диском от стиральной машины стоимостью 500 рублей, газовый баллон с пропаном стоимостью 1 500 рублей, телевизор <данные изъяты>с коробкой, шнуром, пультом, настенным креплением и подставкой стоимостью 6 000 рублей, электрическую пилу <данные изъяты>стоимостью 500 рублей, флягу алюминиевую 38 литров стоимостью 1 000 рублей, металлические диски для строительных работ в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей каждый, после чего Казанцев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в сумме 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казанцев свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовало рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшихпротив постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и оносознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицируетего действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которыйхарактеризуется положительно,занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, ранее судимого за однородные преступления, суд приходит к выводу о том, что Казанцев должные выводы для себя после освобождения из мест лишения свободы не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только вусловиях изоляции от общества и полагает необходимым назначитьему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЗАНЦЕВА <данные изъяты> виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказаниес применением ч.1 ст.62 УК РФв виде лишения свободысроком на 1 (один) год,с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Казанцева <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательствапо данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко