Решение по делу № 2-322/2023 от 30.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         10 августа 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АмаговаЗелемханаМусаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, в обоснование которого указал, что05.11.2020в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217030 гос. номер №, под управлением ФИО1-Э., и автомобиля Хендэ Солярис гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ЛАДА-217030 гос. номер №, ФИО1-Э., правил дорожного движения. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Факт нарушения ПДД водителем ЛАДА-217030 подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК Гайде» (полис ОСАГО - XXX №). Гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО - XXX №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и полным пакетом документов на страховую выплату по ОСАГО. На этом этапе все действия по урегулированию названного страхового случая со стороны страховщика были приостановлены, в сроки установленные законом страховщик осмотр поврежденного ТС не произвел, несмотря на то, что был указан точный адрес местонахождения ТС, с указанием в заявлении, что ТС не транспортабельно и с указанием контактного телефона для связи, более того, имеется запись разговора с оператором СК, где был согласован осмотр по указанному в заявлении адресу. Однако по настоящее время страховое возмещение ущерба не произведено, направление на ремонт не выдано, мотивированного отказа в выплате не направлено. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП истец обратился в независимую экспертизу ИП                ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате Дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 316 500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) руб. Таким образом, выплата должна была составить 316 500руб. ДД.ММ.ГГГГ истецотправил Ответчику досудебную претензию, с требованием, незамедлительно, произвести страховую выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в досудебном порядке истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что АмаговЗелемханМусаевич не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №-Ф3. Действия ответчика, расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцу не выплачено страховое возмещение в размере: 316500 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения (двадцатидневный срок на выплату) от ПАО «Росгосстрах» составилаС09.12.2020по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 663 дня просрочки (на момент изначального подачи иска) 316 500 - 1 % (3165*663) = 2 098 395 руб., но исходя из общего положения, что сумма неустойки не может превышать стоимость отдельного вида работ (оказания услуг) или заказа в целом, просит взыскать неустойку в размере невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 316 500 руб. Подлежащую взысканию компенсацию морального вреда, истец оценивает в 50 000 руб. В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя, истцом было оплачено 50 000 руб. и 5000 руб. за услуги эксперта, так истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 365 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 316500 руб.; неустойку в размере 316 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы за услуги представителя 50 000 руб.; расходы за проведенную экспертизу 5 000 руб.

В суд поступили письменные объяснения Финансового уполномоченного, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» в суд направленовозражение на исковое заявление ФИО4, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить до минимальных пределов размеры неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представителем истца, действующим по доверенности ФИО7 в суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Изучив материалы дела, доводы истца, с учетом письменных возражений и объяснений Финансового уполномоченного, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно материалам дела ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2017 года выпуска, на основании свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП видно, что ДД.ММ.ГГГГ, 21 часов 10 минут, в <адрес> Республики Ингушетия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «LADA 217030», г/н E993EA 95, под управлением ФИО1-Эминовича, принадлежащего ему на праве собственности, и «HYUNDAISOLARIS», г/н K098CK799, принадлежащего АмаговуЗелемхануМусаевичу на праве собственности, под управлением ФИО2.Виновным в указанном ДТПбыл признан водитель ТС «LADA 217030», г/н E993EA 95, ФИО1-Э. Гражданская ответственность ФИО4застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии: XXX №.

Факт заключения договора страхования и наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

18.11.2020ФИО4 как собственник транспортного средства «HYUNDAISOLARIS», г/н K098CK799, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой.В заявлении истцом указано, что транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может являться участником дорожного движения.

П. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортногосредства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиляHYUNDAISOLARIS», г/н K098CK799по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 316 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцомнаправленна претензияс требованием выплатить страховое возмещение в указанном размере и неустойку, в связи с пропуском срока страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ №/А о том, что поврежденное ТС не представлено на осмотр страховщику, ответчиком так же указано о необходимости согласования даты и места осмотра поврежденного ТС.

ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Доводы ответчика о не представлении потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, судом не могут быть приняты во внимание, посколькусуду представлен акт осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт техник независимой экспертизы ИП ФИО8 на вопрос, поставленный перед экспертом: соответствует ли фотография в приложении к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником СЭТОА по поручению ПАО СК «Росгосстрах» территории, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>?, в результате осмотра установил, что фотография, в приложении к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует территории, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Таким образом, отказ страховой компании в страховой выплате ФИО4 следует признать незаконным.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 316 500 руб.

Экспертное заключениеИП ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает заключение представленное истцом соответствующим требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002             № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, со дня окончания              20-дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, период просрочки,заявленный истцом (с 09.12.2020по ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 663 дня,с учетом несоразмерности размер неустойки истцом заявлен в сумме страхового возмещения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проценты по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должны служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (процентов) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки (процентов), финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно о снижении размера неустойки (процентов), суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012            № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер компенсации в сумме 50 000 руб. является соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №,и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем денежных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в сумме 571 500 руб., а именно: сумму страхового возмещения в размере 316500 руб.; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000; расходы за проведенную экспертизу 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.; так жесумму государственной пошлины в размере 8 415 руб.в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АмаговаЗелемханаМусаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АмаговаЗелемханаМусаевича денежные средства в сумме 571 500 (пятьсот семьдесят одна тысячапятьсот) руб., в том числе:

    страховое возмещение в сумме 316 500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) руб.;

    судебные расходы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 50 коп.;

    неустойка в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

    компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»сумму государственной пошлины в размере                8 415 (восемь тысяч пятнадцать) руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                                                                          А.С. Башуев