Решение от 14.02.2017 по делу № 33-1538/2017 от 16.01.2017

Судья Попов С.Б. Дело №33-1538/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Г.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску П.В.И., Ж.И.С., Б.Е.В. в интересах Ж.Т.С. к Ш.Г.В., ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ о восстановлении границ, понуждении не чинить и устранить препятствия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

П.В.И., Ж.И.С., Б.Е.В. обратились в суд с указанным иском к Ш.Г.В., указав, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, уч.106. Земельный участок имеет площадь 814 кв.м, кадастровый №. Ответчиком без их согласия перенесен межевой забор на их земельный участок. На их неоднократные требования перенести межевой забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу их участка, ответчик отказался. Межевой забор был смещен в их сторону в среднем на 0.53 м, поэтому они просят восстановить границы их участка. Ответчик свои обязанности не соблюдает, права осуществляет с нарушением их прав собственников.

Истцы просят: восстановить границы земельного участка площадью 814 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес> <адрес>, уч.106; обязать Ш.Г.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 814 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, уч.106; обязать Ш.Г.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам имуществом – земельным участком площадью 814 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, уч.106, а именно, демонтировать установленный на данном участке межевой забор со стороны принадлежащего ответчику участка.

Определением суда Б.Е.В. привлечена для участия в деле в интересах несовершеннолетней Ж.Т.С., в качестве соответчика привлечено ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ.

    В судебном заседании истец П.В.И., Ж.И.С., Б.Е.В. исковые требования поддержали.

    Представитель истца Б.Е.В. – С.Е.С. иск поддержала и пояснила, что забор был установлен ответчиком неправильно.

    Ответчик Ш.Г.В., и представитель ответчика - адвокат П.Н.В. иск не признали.

    Представитель ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2016 года постановлено: «Исковые требования П.В.И., Ж.И.С., Б.Е.В. в интересах Ж.Т.С. удовлетворить частично.

Обязать Ш.Г.В. не чинить П.В.И., Ж.И.С., Ж.Т.С. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, уч.106.

Обязать Ш.Г.В. устранить препятствия для П.В.И., Ж.И.С., Ж.Т.С. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, уч.106, восстановив смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, проходящую по точкам 4-3 (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № К-В<данные изъяты>), путем демонтажа ограждения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес> <адрес>, уч.106, проходящего по точкам н3-н4 (в соответствии с графическим изображением границ земельного участка <данные изъяты> и существующего забора) на расстоянии 0.72 м от точки 3 и 0.57 м от точки 4 (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № К-<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

В апелляционной жалобе Ш.Г.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

П.В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 87.2 кв.м, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, и земельного участка общей площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, уч.106, в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, записи о регистрации внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>.

Ж.Т.С. и Ж.И.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома общей площадью 87.2 кв.м, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности каждая, и земельного участка общей площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, уч.106, в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности каждая, записи о регистрации внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Б.Е.В. является матерью несовершеннолетней Ж.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее законным представителем, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-ТН № и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ТН №.

Земельный участок общей площадью 814 кв.м., по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, уч.106 кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый ДД.ММ.ГГГГ с определением границ.

На основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Березовского сельсовета <адрес> ФИО7 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.В. является собственником земельного участка общей площадью 1321 кв.м. по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, запись о регистрации внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий Ш.Г.В. земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете за номером <данные изъяты> с определением границ.

Согласно кадастрового плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 4-3, 5-4, 6-5,7-6, 8-7, 9-8 граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обращаясь с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ, обязании ответчика демонтировать забор, истцы указывают, что Ш.Г.В. установлен забор с отступлением от смежной границы в глубь, принадлежащего им земельного участка, что нарушает право пользования частью земельного участка.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленной графической схемы изображения границ земельных участков, следует, что забор между смежными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и КН № установлен с отступлением от поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом деле, в глубь земельного участка истца, на расстоянии 0.72 м от точки 3 и 0.57 м от точки 4, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.░░.░░░░ № ░-░(<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░3 ░░ ░. ░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8 (░.░. 67).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 (░.░. 92 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 12, 62), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 3 ░ ░░░░░ 4. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 7, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4, ░ ░░░░░ 8, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░3 ░░ ░░░░░ ░4 ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░3 ░░ ░. ░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-░ (░░░)/<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░-░ (░░░)/<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: