Решение по делу № 2-1477/2016 от 11.01.2016

дело № 2- 1477/ 16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

секретаря                 Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуТелеева Ю.А. к Администрации муниципального образования города Краснодар, Хашим А.Ю., третье лицо: ФГБУ«ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Телеев Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес>, Хашим А.Ю. о снятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,с кадастрового учета, обязании АМО г. Краснодар не предоставлять данный земельный участок в аренду и признании права собственности за истцом земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Телеев Ю.А. купил домовладение по адресу: <адрес>.Фактически с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> истец добросовестно, открыто владеет и пользуется земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, высадил на нем <данные изъяты> плодовых деревьев, ягоды, овощи, виноград, установил систему полива, теплицу, сарай. По вине ооо «Глонас» сроки изготовления межевого плана данного земельного участка были нарушены и истец смог приобрести в собственность земельный участок площадью всего <данные изъяты>.м.

Администрацией МО г. Краснодар было нарушено право пользования принадлежащего истцу земельного участка по <адрес> и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № от для размещения объекта движимого имущества (организации территории благоустройства) с Хашимом А.Ю.

Однако, арендатором Хашимом А.Ю. допускается грубое нарушение условий вышеуказанного договора.ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. Хашим без предупреждения и согласия истца, сломав забор, огораживающий земельный участок истца, беседку с виноградником, два ряда кустов малины, насыпал на огород 40-50 кубов земли со строительным мусором. Эта гора земли вперемешку со строительным мусором сохраняется на земельном участке до сих пор. Никаких работ по благоустройству на данном земельном участке не ведется.В результате проверки, проведенной по заявлению истца Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар было установлено, что Хашим А.Ю. нарушил границы земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.Таким образом, имеются все основания не продлять данный договор аренды земельного участка, так как арендатор Хашим А.Ю. не использует его по целевому назначению, а напротив засыпал его землей и строительным мусором, что наносит ущерб окружающей среде, а также нарушает его права и законные интересы.

        В судебном заседании Телеев Ю.А. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель АМО г. Краснодар по доверенности Хилай В.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснил, что данных о нарушении прав истца не имеется.

В судебном заседании представительХашим А.Ю.по доверенности Игнатьева Н.В.против иска возражала, ссылаясь на то, что земельный участок по <адрес> был в установленном законом порядке сформирован и предоставлен в аренду Хашим А.Ю. Истец за выделением данного земельного участка в АМО г. Краснодар не имеется, тем самым истец самовольно пользовался муниципальным земельным участком. Кроме того, принятым ранее решением суда истцу отказано в иске о признании договора аренды, заключенного между ответчиками, недействительным по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по доверенности Сергиевская И.С. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда и пояснила, что на обращение истца об учете изменений объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестр» был дан отказ, поскольку истец необоснованно испрашивает земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Кроме того, конфигурация земельного участка, указанная в предоставленном им межевом плане, отличается от конфигурации земельного участка, указанной в генплане ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности Телееву Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Право собственности Телеева Ю.А. на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., а также договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Телеев Ю.А. купил у ФИО9 домовладение по адресу <адрес> расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. В свою очередь ФИО9 данный земельный участок именно площадью <данные изъяты>.м был предоставлен для индивидуального жилищного строительства решением исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении гражданину А.Ю. Хашиму земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» (далее-Постановление) Хашиму А.Ю. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для организации территории благоустройства по <адрес>.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в Управлении» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанные земельные участки являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ. Телеев Ю.А. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка по адресу <адрес>, согласно которого площадь данного земельного участка <данные изъяты>.м, и кроме того, данный земельный участок полностью накладывается на учтенный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Вместе с тем, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ Телееву Ю.А. было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку: площадь земельного участка <данные изъяты>.м больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину, более, чем предельный минимальный размер земельного участка; представленный межевой план подготовлен без учета требований об исходных данных, а также конфигурация земельного участка, указанная в межевом плане, отличается от конфигурации земельного участка, указанной в генплане ДД.ММ.ГГГГ.; граница земельного участка пересекает границу земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Телееву Ю.А. отказано в иске к АМО г. Краснодар и Хашим А.Ю. о признании недействительным вышеуказанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данным решением суда установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию истцом преимущественного права на формирование спорного земельного участка права. На момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., право притязания третьих лиц отсутствовало. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ., право собственности муниципального образования город Краснодар сохраняется.

На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч, 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельныеучастки, находящиеся в государственнойилимуниципальнойсобственности, предоставляютсянаосновании:1) решенияорганагосударственнойвластиилиорганаместногосамоуправления в случаепредоставленияземельногоучастка в собственностьбесплатноили в постоянное (бессрочное) пользование;2) договоракупли-продажи в случаепредоставленияземельногоучастка в собственностьзаплату;3) договорааренды в случаепредоставленияземельногоучастка в аренду;4) договорабезвозмездногопользования в случаепредоставленияземельногоучастка в безвозмездноепользование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец заявляет требование о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадь которого превышает площадь земельного участка, предоставленного его правопредшественнику в установленном законом порядке. При этом каких-либо правовых оснований для увеличения площади данного земельного участка не имеется.

Ссылка истца в данном случае на ст. 234 ГК РФ является не состоятельной, поскольку согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ №10 от ДД.ММ.ГГГГ. при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Также необоснованной суд считает ссылку истца на сообщение Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО Г, Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Хашим А.Ю. нарушил границы земельного участка, расположенного по <адрес>, поскольку это утверждение не подтверждено никакими объективными данными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Телеева Ю.А. к Администрации муниципального образования города Краснодар, Хашим А.Ю., третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: