Решение по делу № 2-2003/2020 от 13.07.2020

Дело №2-2003/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре Бальхеевой Ю.Н.,

при участии ответчика Астахаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Астахаеву Роману Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Астахаеву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2015 года с участием транспортного средства марки госномер ..., принадлежащего Астахаеву Р.А., и транспортного средства марки » госномер ..., принадлежащего Егоровой Ж.А., транспортному средству Астахаева Р.А. причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки « » была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ..., потерпевшему Астахаеву Р.А. была осуществлена выплата страхового возмещения на основании решения суда в размере 120 тыс. руб. Однако, поскольку период использования транспортного средства не был продлен, страховщик обратился в суд с иском к Егоровой Ж.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения. Решением суда иск удовлетворен частично в размере 35700 руб., по делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой размер ущерба составил 35700 руб. Таким образом, Астахаев Р.А. вместо 37500 руб. получил 120 тыс. руб., соответственно 84300 руб. являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступили письменные возражения относительно применения срока исковой давности, согласно которым срок исковой давности следует исчислять с 21.05.2019 года – даты вынесения решения суда от 21.05.2019 года по делу ....

Ответчик Астахаев Р.А. возражал против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности, также указал, что страховое возмещение было выплачено по решению суда, которое отменено не было, следовательно, страховое возмещение получено на законных основаниях. Основания для регрессного требования предусмотрены в ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В данном случае истец не указал, на какой именно пункт данной статьи он ссылается при требовании взыскания в регрессном порядке.

Третье лицо Егорова Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

Из материалом дела следует, что 15.04.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки « » госномер ... принадлежащего Астахаеву Р.А., и транспортного средства марки « » госномер ..., принадлежащего Егоровой Ж.А.

В результате данного ДТП транспортному средству Астахаева Р.А. причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки » Егоровой Ж.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ..., потерпевший Астахаев Р.А. обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу ... иск Астахаева Р.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворен, в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 тыс. руб. и иные суммы, всего в размере 143700 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... деньги в размере 143700 руб. были взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Астахаева Р.А. на основании исполнительного листп ... от 15.10.2015 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по выше указанному делу.

Таким образом, поскольку в данном случае основанием для получения Астахаевым Р.А. страхового возмещения в размере 120 тыс. руб. явилось вышеуказанное решение суда, суд приходит к выводу о том, что положения ст.1102 ГК РФ не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Ссылки истца на решение Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... и заключение судебной экспертизы не могут быть служить основанием для удовлетворения иска по заявленным в нем основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова