Решение от 06.04.2022 по делу № 2-358/2022 от 10.03.2022

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Богдановой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Колоненко Андрею Леонидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Колоненко А.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты>. водитель Колоненко А.Л, управлявший автомобилем <данные изъяты>. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Колоненко А.Л. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 86 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 801 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Колоненко А.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил передать гражданское дело на рассмотрение в Уярский районный суд Красноярского края, по месту его регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – Хилькевич Н.Н., надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – Кириллова М.И., Васильев А.С., Косовицкий П.П., надлежаще и своевременно извещались о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возвращены судебные извещения за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен вред автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Васильева А.С, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Хилькевич Н.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Колоненко А.Л., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Кирилловой М.И. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> Кирилловой М.И., государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, последнее выплатило страховое возмещение в размере 86 700 рублей.

Согласно представленной адресной справке ОВМ ОП (дислокация г.Заозерный) МО МВД России «Бородинский», ответчик Колоненко А.Л. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Рыбинскому районному суду Красноярского края и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Уярский районный суд Красноярского края по месту жительства и регистрации ответчика Колоненко А.Л.

Сведений о том, что ответчик Колоненко А.Л. на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) имел регистрацию либо фактически проживал по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Рыбинском районе Красноярского края не проживает, а также заявление ответчика о направлении дела для рассмотрения в Уярский районный суд, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Уярский районный суд Красноярского края по подсудности по месту регистрации ответчика Колоненко А.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░