Решение от 24.01.2018 по делу № 12-3/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия      24 января 2018 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

с участием: защитника – Соловьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьевой Ю.Ю. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 23 ноября 2017 года, которым юридическое лицо администрация Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Садиковой Т.А., администрация Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Соловьева Ю.Ю. подала на постановление жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что администрацией Боградского района были приняты все действия, в рамках ее полномочий, по исполнению требования. Указывает, что решение суда о предоставлении (ФИО) на условиях договора найма жилое благоустроенное помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное на территории Боградского район, не было исполнено в установленный срок ввиду отсутствия финансирования со стороны республиканского бюджета. Администрацией района ведется работа по исполнению решения суда, регулярно направляются заявки на выделение денежных средств для приобретения жилья. Однако денежных средств в бюджете администрации не достаточно для своевременного исполнения обязательств органами местного самоуправления по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот, а из республиканского бюджета Республики Хакасия денежные средства на данные цели в необходимом количестве не предоставляются. Полагает, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации Боградского района, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании защитник Соловьева Ю.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объёме, настаивала на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела – старший судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его представителем).

Согласно представленной заявителем жалобы, копия постановления по делу об административном правонарушении получена юридическим лицом администрацией Боградского района 25 декабря 2017 года, о чем свидетельствует отметка о поступлении входящей корреспонденции (л.д. 4).

Жалоба на постановление поступила в Боградский районный суд 09 января 2018 года, то есть в первый следующий за нерабочим рабочий день.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из дела об административном правонарушении, 19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, на основании исполнительного листа № 2-232/2017 от 14 августа 2017 года, выданного Боградским районным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Боградского района об обязании предоставить (ФИО) на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное на территории Боградского района (л.д. 18-20).

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником решение исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 09 октября 2017 года с должника администрации Боградского района был взыскан исполнительский сбор (л.д. 23).

12 октября 2017 должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2017 года об обязании должника в пятидневный срок со дня получения требования предоставить (ФИО) жилое помещение (л.д. 21). Поскольку должник администрация Боградского района требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнила (л.д. 16), в отношении администрации 23 октября 2017 года был составлен протокол (номер) об административном правонарушении (л.д. 17) и 23 ноября 2017 года вынесено оспариваемое постановление (л.д. 24-25).

С принятым решением и выводом о привлечения администрации Боградского района к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Администрация Боградского района в силу ч. 1 и 2 ст. 1, ст. 2 Закона Республики Хакасия от 05 декабря 2005 № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» наделена государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений за счет предоставляемых администрации субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона органы государственной власти Республики Хакасия при формировании республиканского бюджета на очередной финансовый год обязаны предусматривать в нем субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий.

Как видно из представленных в обосновании жалобы документов, администрация Боградского района обращалась в адрес Министра образования и науки Республики Хакасия, заместителя главы Республики Хакасия, председателя Верховного Совета Республики Хакасия с письмами о выделении дополнительных денежных средств (в виде субвенций из бюджета Республики Хакасия) на приобретение жилых помещений детям-сиротам в Боградском районе, в том числе на приобретение жилого помещения (ФИО) (л.д. 7-10), о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю (л.д. 27-31).

С учетом перечисленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, администрация Боградского района не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для осуществления указанного государственного полномочия из средств республиканского бюджета, а, следовательно, не имела реальной возможности для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом администрацией Боградского района были приняты все возможные зависящие от неё меры для своевременного исполнения судебного решения, путем направления обращений о предоставлении субвенций из бюджета Республики Хакасия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вина администрации Боградского района, как должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах исполнительного производство на основании, которого возбуждено дело об административном правонарушении содержатся доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, постановление от 23 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях администрации Боградского района состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░