Решение по делу № 2-930/2017 (2-14930/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца Акчулпановой Р. З. по доверенности Киньзякаева А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчулпановой Р.З. к ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акчулпанова Р. З. обратилась с иском к ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей, свои требования мотивирует тем, что между истцом Акчулпановой Р. З. и ответчиком ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выплачены комиссии за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере <данные изъяты>. Истец считает, что услуга банком была навязана. В связи с этим, истец просит признать недействительным договор условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф.

Истец Акчулпанова Р. З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель истца Акчулпановой Р. З. по доверенности Киньзякаев А. Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, Амиров Р. Р., действующий по доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». О перемене места нахождения суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 г., исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Акчулпановой Р. З. и ответчиком ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика заключить какие-либо договоры страхования как обязательное условие выдачи кредита.

Подписав заявление на предоставление потребительского кредита, истец тем самым подтвердила, что ознакомлена с Тарифами и Условиями предоставления потребительского кредита, полностью согласна с ними и обязуется из выполнять.

Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что Акчулпанова Р. З. проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате компенсации страховой премии.

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Открытие Страхование» и Акчулпановой Р. З. на основании заявления истца на страхование, был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой полис серии №. Выгодоприобретателем по которому указал ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие". Сумма страховой премии установлена договором в размере <данные изъяты>

Акчулпанова Р. З. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по выдаче кредита в рамках кредитного договора ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акчулпанова Р. З. в полном объеме проинформирована как банком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования, выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на страхование в ОАО "Открытие Страхование» от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования. Истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, кредит не будет ему выдан.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ Акчулпановой Р. З. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, является ли законным договор в части приобретения заемщиком страховых услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акчулпановой Р.З. к ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.В. Ефремова