Решение по делу № 33-6542/2015 от 23.10.2015

Дело № <.......>

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Пашина А.С., Бородиной Н.М. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Отказать Пашину А.С., Бородиной Н.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Пашина А.С., Бородиной Н.М. к Демидовой У.П. об обращения взыскания на земельный участок».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пашин А.С., Бородина Н.М. обратились в суд с иском к Демидовой У.П., действующей в своих интересах и в интересах её несовершеннолетних детей, Некрасову А.В., Петровой Т.Б. об обращении взыскания на земельный участок и бревенчатое строение на фундаменте под крышей, как на строительные материалы.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 245-249).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда города Тюмени оставлено без изменения, апелляционная жалоба истицы Бородиной Н.М. - без удовлетворения (т.2 л.д. 30-33).

31 марта 2015 года истцы Бородина Н.М., Пашин А.С. обратились в Ленинский районный суд города Тюмени с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что заявителями пропущен срок по уважительным причинам, поскольку кассационная жалоба была ими подана в президиум Тюменского областного суда своевременно - 25 февраля 2015 года, однако была возвращена определением от 10 марта 2015 года, и получена на руки лишь 28 марта 2015 года, в связи с чем, срок на обжалование ими был пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласны истцы Пашин А.С., Бородина Н.М.

В частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, Указывает, что пропустили срок для подачи кассационной жалобы по уважительным причинам, связанными с семейными обстоятельствами – неправомерными действиями ее несовершеннолетнего сына А., <.......> г.р., необходимостью помещения его на стационарное обследование в психиатрическую больницу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 также разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательств уважительности причины пропуска установленного срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Вывод суда является правильным, поскольку в силу приведенных норм и разъяснений истечение срока в то время, когда судом кассационной инстанции решался вопрос о возвращении жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае в связи с подачей жалобы, не отвечающей требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 ч.1, ч.3-7 ст.378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Ссылки в частной жалобе на семейные обстоятельства Бородиной Н.М. и Пашина А.С. не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о наличии препятствий, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом факт подачи кассационной жалобы 26.02.2015 г. (т.2, л.д.42) подтверждает наличие возможности своевременно обжаловать судебные постановления в кассационном порядке и опровергает доводы частной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истцов Пашина А.С., Бородиной Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: