Решение по делу № 2-390/2017 от 25.07.2017

Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием ответчика Мироновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мироновой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Ардатовский районный суд с иском к Мироновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 23 июля 2012 года в сумме 108 593 рубля 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 87 копеек, а всего 111 965 рублей 21 копейку. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тесту ООО «ХКФ Банк») и Миронова Е.А. заключили кредитный договор № ... от 23 июля 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 95000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Согласно выписки/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № ... от 23 июля 2012 года было передано ООО «АФК».

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие, банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Миронова Е.А. пришли соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ... от 23 июля 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведен не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.07.2017 г. составляет 108593 руб. 34 коп. (Приложение № 1 к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1685 руб. 93 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать в пользу ООО «АФК» с Мироновой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от 23.07.2012 года в размере 108 593 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 87 копеек, а всего 111 965 рублей 21 копейку.

Ответчик Миронова Е.А. в судебном заседании исковые требования ООО «АФК» признала в полном объеме, согласившись с иском.

Признание иска ответчиком принято судом.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика Мироновой Е.А., исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ООО «АФК» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Миронова Е.А. заключили кредитный договор № ... от 23 июля 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 95000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Таким образом, банк выполнил, взятые на себя по указанному кредитному договору, обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с Тарифным планом Карта «Стандарт 44.9/1» ООО «ХКФ Банк» график платежей и размер полной стоимости кредита в форма овердрафта рассчитан на следующих условиях:

- клиент совершил платежную операцию по безналичной оплате товара или услуги в размере максимального лимита овердрафта в первый день расчетного периода;

-выплаты по кредиту в форма овердрафта осуществляются минимальными платежами, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода.

Согласно п.1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту указан в поле 47 Заявки и включает в себя:

- сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода;

- сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей ( при наличии);

- часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки(штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Кроме того, Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам/ Соглашениям об использовании карты с льготным периодом, действующими с 13 июня 2012 года, Банк вправе начислить штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № ... от 23 июля 2012 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в кот эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав, 05.06.2015 г. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие, банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ООО «ХКФ Банк» и

Миронова Е.А. пришли соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ... от 23 июля 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 23.07.2012 г. должником произведен не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.07.2017 г. составляет 108593 руб. 34 коп., из которых 93 163 рубля 41 копейка- сумма основного долга, 6 429 рублей 93 копейки- проценты за пользование кредитом, 9 000 –штраф, что подтверждается расчетом задолженности.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиком Мироновой Е.А. не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, ответчик Миронова Е.А. в судебном заседании выразила свое согласие с исковыми требованиями ООО «АФК».

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с Мироновой Е.А. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мироновой Е.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ... от 23.07.2012 года по состоянию на 10.07.2017 года в размере 108593 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3371 рубль 87 копеек, а всего 111965 рублей 21 копейка (Сто одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева

.