Решение по делу № 1-30/2019 от 01.02.2019

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2019 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Белоцерковской Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Злыденко В.А., подсудимого Соколов С.А., защитника – адвоката Алифиренко В.В. по удостоверению №, ордеру №, потерпевшей Верба М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей Соколова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верба Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов, Соколов С.А. находясь возле домовладения по адресу <адрес> №, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности к своей бывшей сожительнице Верба М.С., заранее вооружившись имеющимся при нем штык-ножом, умышлено нанес им не менее четырех ударов в область туловища, причинив своими действиями Верба М.С. повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, колото-резанного ранение живота с повреждением передней стенки желудка, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Соколов С.А., до конца Верба М.С. не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Верба М.С. была оказана своевременная медицинская помощь, в результате чего после полученных повреждений ей удалось выжить.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в 2014 году он поехал на заработки, когда позвонил потерпевшей, то по голосу понял, что она пьяна, а также она ему сказала, что поехала на базу на работу. Дети остались дома одни, 2 суток ее не было. Он решил вернуться обратно домой, когда он приехал домой потерпевшая была пьяная, но все же накрыла на стол, и он ее простил. Потерпевшая как только выпьет, то сразу «цепляется» на мужиков. В день совершения преступления он увидел потерпевшую вместе с Б., они выходили из дома сестры потерпевшей. Он спрятался за куст, затем выскочили схватил потерпевшую, а Б. убежал. Он ударил потерпевшую ножом 2 раза в живот, других ударов он не помнит. Он любил потерпевшую и хотел ее проучить. Бил он потерпевшую штык-ножом, в тот момент Б. кричал, что вызовет полицию. Он бросил потерпевшую и уехал домой, написал записку и пошел за водонапорную башню, затем позвонил Г., и сказал, что нанес ножевые ранения потерпевшей, затем попросил, чтобы Г. сообщил родителям. Голоба рассказал обо всем его матери, после чего подсудимый переговорил с матерью и они направились домой, откуда вызвали полицию. Скорую помощь он не просил вызвать, так как находился в шоковом состоянии. Штык-нож он нашел на поле. Он признает свою вину, раскаивается, причиной всему послужила сильная Л. и желание сохранить семью. После произошедшего, он написал предсмертную записку и хотел покончить жизнь самоубийством, поскольку думал, что убил потерпевшую. После произошедшего он не хотел помогать потерпевшей.

Вина Соколов С.А. в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ), нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Верба М.С. показала, что она с подсудимым сожительствовала и у него с самого начала было к ней недоверие, жили они у него, но он все время ей намекал на измену. У нее с подсудимым есть общий сын. На третий год совместной жизни с подсудимым у нее появился мужчина, и она этого не скрывала, подсудимого она просила ее «отпустить», они с ним расходились, но он опять приходил к ней и просил вернуться. Когда она последний раз ушла от подсудимого с детьми, то была очень счастлива, но ему это не понравилось, ну а вечером он решил ее убить. В день совершения преступления она с Б. собрались за продуктами и дойдя до конца огорода, из-за столба выскочил подсудимый, схватил ее за плечо, а Б. показал штык-нож, после чего Б. убежал. В свою очередь, подсудимый повалил ее на землю и начал бить ножом, ударов было много, затем прибежал Б. замахнулся чем-то и подсудимый убежал, при этом сознание она не теряла и все помнит. После того как она с подсудимым рассталась, он сидел и высматривал ее, выслеживал. Подсудимый любил собирать металлом, находил военную утварь, был у него штык-нож, когда он ее начал резать, она поняла, что ее режут не ножом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что в день совершения преступления она находилась дома вместе со своей сестрой - потерпевшей Верба М.С. и собирались идти за продуктами в домовладение по адресу <адрес> №. Через некоторое время за продуктами по указанному адресу отправилась потерпевшая в сопровождении их общего знакомого Б.. Менее чем через пять минут от их ухода, Б. забежал в дом схватил табуретку и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, так как подсудимый С. порезал потерпевшую В.. После этого Б. занес потерпевшую в дом, вызвали скорую помощь, потерпевшая находилась в сознании, но ничего не говорила. Б. пояснил ей, что он с потерпевшей шли по улице, и не дойдя до конца двора свидетеля, увидели как из кустов выскочил подсудимый, Б. испугался и побежал за табуреткой, ему показалось, что подсудимый напал на потерпевшую. Она видела у потерпевшей на теле 5 ножевых ранений: в области легкого, шеи, живота. После того, как потерпевшая уже оказалась в больнице она сообщила, что они с Б. шли по улице, из-за кустов выскочил подсудимый, накричал и начал наносить ей удары штык-ножом. Подсудимый ранее неоднократной бил потерпевшую, после того, как она ушла от него, он ворвался к ней в дом и начал душить. Они прожили 7 лет, но он ранее ее тоже бил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что подсудимый является ее сыном. О произошедшем ей стало известно от Г.. По прибытию на место происшествия, она увидела, что подсудимый в руках держит штык-нож, поднесенный к своей шее и просит не подходить к нему иначе он себя зарежет. Через некоторое время он успокоился, и направились домой, откуда вызвали полицию. Всему виной ревность подсудимого к потерпевшей, они жили вместе около 8 лет. Подсудимый в момент совершения преступления был трезв. Подсудимого она может охарактеризовать как работящего и некурящего. У потерпевшей и подсудимого ранее были словесные перепалки, потерпевшая часто приходила с работы выпившая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что о произошедшем ему стало известно из телефонного звонка поступившего от подсудимого, который и сообщил ему о том, что нанес ножевые ранения потерпевшей, также подсудимый сообщил, что желает покончить жизнь самоубийством. Подсудимый пояснял, что совершил преступления из-за ревности. Подсудимый не злоупотреблял спиртными напитками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что он является старшим оперуполномоченным ГУ МВД по КК в <адрес>. С. доставили в отдел полиции за покушение на убийство своей сожительницы, подсудимый рассказал, что хотел убить потерпевшую, и нанес ей два удара ножом. После чего написал явку с повинной. Подсудимый рассказал все сам, сказал, что приревновал потерпевшую, когда увидел ее с другим человеком, хотел убить, начал наносить удары ножом, но потом испугался и убежал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Верба М.С. вышел из дома по адресу <адрес> № и пройдя около 50 метров из-за кустов выскочил Соколов С.А., в правой руке у него находился нож, он пошел в его сторону, в этот момент Верба М.С. находясь рядом с левой стороны, начала обходить его сзади и оказалась справа от него, желая избежать контакта с Соколов С.А. в этот момент последний выкрикнул грубую нецензурную брань в адрес Верба М.С., после чего начал стремительно идти в их сторону, он развернулся и затем побежал в дом откуда они только что вышли, для того, чтобы взять что-нибудь для защиты от него. Вернувшись домой он взял табуретку, и затем побежал обратно, он сумел сбегать до дома и вернуться меньше чем за минуту. Когда он бежал обратно он слышал, как Верба М.С. кричала «Сережа мне больно, хватит!», кроме того он слышал глухие удары, как будто, что-то втыкается, когда он находился на расстоянии около 40 метров от места где все происходило, он увидел, как Соколов С.А. стал убегать, а Верба М.С. стала идти в его сторону при этом хромая и держась за живот. В этот момент он подбежал к ней и увидел, что у нее на руках, а также на куртке и кофте имелась кровь, далее он решил взять ее на руки и отнес в домовладение, из которого они вышли, после чего положил ее в прихожей. В этот момент А. В. стала звонить в скорую медицинскую помощь, а он в этот момент пытался остановить кровотечение из груди и живота. Он видел раны у нее в брюшной полости, а также в области грудной клетки и левой кисти. Примерно через 15 минут приехала скорая медицинская помощь, врачи стали оказывать ей помощь, после чего забрали потерпевшую в больницу в этот момент приехали сотрудники полиции, которым он изложил обстоятельства произошедшего. Также добавил, что Соколов С.А. ему телесных повреждений не нанес» (Том 1 л.д.122-125).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что в 2003 году она познакомилась с подсудимым, в 2004 году они расписались, у них один общий ребенок, развелись с подсудимым в 2008 году. После развода они общались с подсудимым, он ребенка забирал на каникулы, помогал материально, всегда общался с ребенком, звонил. Алименты она взыскивает официально, никогда не было просрочек. Она знает, что у подсудимого есть еще один ребенок, но никогда его не видела, ее сын и сын от второго брака подсудимого общаются, как братья. Со вторым ребенком у подсудимого тоже хорошие отношения, они ездят на рыбалку, время проводят вместе, их общий сын ничего негативного не рассказывал. Подсудимый спокойный, уравновешенный, детей любит, он никогда не проявлял агрессию.

Кроме того вина Соколов С.А. в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Том 1: л.д.1,2 постановлением о ВУД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколов С.А. по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ, л.д.14-19 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения, а также само домовладение по адресу <адрес> №. В ходе осмотра обнаружена и изъята шапка, бюстгальтер и куртка, на которых обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, л.д.26-29 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят штык-нож, на котором обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, л.д.58 протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Соколов С.А. признал и сознался в том, что он нанес Верба М.С. при помощи штык-ножа не менее 2 ножевых ранений в область живота, л.д.149-154 протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Соколов С.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20.00 часов, он находясь возле домовладения по адресу <адрес> №, нанес штык-ножом не менее двух ударов в область туловища Верба М.С. Также Соколов С.А. указал куда и каким способом он наносил удар штык-ножом;

Том 2: л.д.28,29 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Соколов С.А. каких-либо повреждений не обнаружено, л.д.35-37 заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соколов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (ответ на вопрос №,2,4). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохранность мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством Соколов С.А. мог в полной мере осознавать фактический, характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу (ответ на вопрос №,4). При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у Соколов С.А. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №). По состоянию своего психического здоровья Соколов С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не представляет опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Вопросы о вменяемости (невменяемости) входят в компетенцию суда (ответ на вопрос №). Данные, полученные в ходе экспериментально – психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления Соколов С.А. в состояние физиологического аффекта не находился. Об свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий (ответ на вопрос №), л.д.43-45 при судебно-медицинской экспертизе изучив медицинскую документацию у Верба М.С. обнаружены «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Колото-резанное ранение живота с повреждением передней стенки желудка»., «проникающие колото-резанные раны» описанные в медицинской документации соответствуют рубцам обнаруженным при экспертизе расположенным на передней поверхности в области грудной клетки справа на уроне 4-го ребра по средне-ключичной линии (1); на передней поверхности в области грудной клетки слева, на нижне-внутреннем квадранте
левой молочной железы (1); на передней поверхности живота по средней линии вверх от пупочного кольца (1). Данные «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Колото-резанное ранение живота с повреждением передней стенки желудка» образовались в короткий промежуток времени между собой, в связи с чем высказаться более точно «какие из них в какое время возникли не представляется возможным. Исходя из медицинской документации могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Колото-резанное ранение живота с повреждением передней стенки желудка» согласно п.6.1.9., п.ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ., и п.ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Колото-резанные ранения могли образоваться от воздействия плоского предмета имеющего острый конец и режущую кромку по типу клинка ножа, л.д.51-55 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Верба М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к Ва (III) группе, а кровь обвиняемого Соколов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Ав (II) группе. В следах на предоставленных на исследование вещах потерпевшей Верба М.С.: бюстгальтере и куртке, найдена кровь человека, относящаяся к Ва (III) группе, которая может принадлежать потерпевшей Верба М.С. (Ва (III) группы). От обвиняемого Соколов С.А. (Ав(II) группы) происхождение крови в указанных следах исключается. На вещах обвиняемого Соколов С.А.: куртке и брюках камуфляжного цвета, куртке, а также шапке и штык-ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия следов крови не обнаружено, л.д.61-63 заключением эксперта №-ХО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штык-нож, является штыком модификации 2 к магазинной винтовке системы Мосина обр. 1891/1930 гг., в представленном виде, данный штык, холодным оружием не является, л.д.69-74 заключением эксперта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные повреждения на женской куртке синего цвета и бюстгальтере черного цвета, одежда Верба М.С., изъятая по материалам уголовного дела №, по механизму образования следов, являются колото-резаными и могли быть образованы предметом, имеющим четыре грани (штык) или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Вышеописанные повреждения на женской куртке синего цвета и бюстгальтере черного цвета, могли быть оставлены как острием четырех гранёного штыка, предоставленного для проведения экспертизы, так и другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры,

материалами, характеризующими личность Соколов С.А. – л.д.84,85 копией паспорта на имя подсудимого, л.д.86,87 требованиями ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД РФ КК в отношении Соколов С.А., л.д.88 общественно-бытовой характеристикой, согласно которой Соколов С.А. по месту жительства характеризуется положительно, л.д.89 справкой администрации Гривенского сельского поселения, согласно которой Соколов С.А. по месту жительства проживает один, л.д.90,91 справками МБУЗ «ЦРБ МО <адрес>» согласно которым Верба М.С. и Соколов С.А. на учете врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоят, л.д.92 свидетельство о рождении, согласно которому Соколов С.А. является отцом Соколова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

материалами, характеризующими личность Верба М.С. – л.д.93 копией паспорта на имя потерпевшей, л.д.94,96 требованиями ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД РФ в отношении Верба М.С., л.д.95 свидетельством о рождении, согласно которому Верба М.С. является матерью Верба Т.С., при этом графа «Отец» не заполнена, л.д.98 справкой о составе семьи, согласно которой в состав семьи Верба М.С. входят две дочери и один сын, л.д.99 общественно-бытовой характеристикой, согласно которой Верба М.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину подсудимого в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что мотивом преступления послужило возникновение у подсудимого внезапно возникшего личного неприязненного отношения к потерпевшей на почве ревности, при этом подсудимый, путем нанесения ножевых ударов в жизненно важные органы потерпевшей – грудную клетку справа и слева, живот с повреждением передней стенки желудка, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде не менее четырех ударов проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, колото-резанного ранение живота с повреждением передней стенки желудка, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, то есть умышленное покушение на убийство (ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Соколов С.А. в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ) - доказана, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по (ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколов С.А. оставить заключение под стражей и не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Соколов С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Соколов С.А. в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- шапку черного цвета, бюстгальтер, куртку синего цвета, брюки камуфляжного цвета, куртку камуфляжного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю - возвратить по принадлежности;

- штык-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.