Решение по делу № 33-11819/2024 от 12.09.2024

Дело № 33- 11819/2024

(Дело № 2 –927/2024)

УИД: 59RS0003-01-2023-004830-92

Судья Швец Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 10.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Заривчацкой Т.А., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №**/2024 по иску Ильина Евгения Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о возложении обязанности восстановить газоснабжение,

по апелляционной жалобе Ильина Евгения Станиславовича на решение Кировского районного суда города Перми от 30.05.2024,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав истца Ильина Е.С., представителя ответчика Короткову Т.И., судебная коллегия

установила:

Ильин Е.С. обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о возложении обязанности восстановить газоснабжение по адресу: ****.

В обоснование требований указав, что 02.08.2023 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» без предъявления документов (судебного решения на отключение газоснабжения, заказ-наряда на выполнение работ, разрешение администрации на земляные работы) было отключено газоснабжение по адресу: ****. Договор собственника домовладения по адресу: **** с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», в котором должен быть прописан тариф, условия оплаты и подпись владельца жилья, подтверждающего согласие оплаты, отсутствует, а поскольку газ является жизнеобеспечивающим ресурсом, то подлежит предоставлению бесплатно и владелец (собственник) ответственности за его оплату не несет. Представляемые к оплате квитанции не подтверждают законность требований и тарифа, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является гарантирующим поставщиком, у них нет лицензии на экономическую деятельность, а именно покупку и продажу природных ресурсов. Постановление Правительства № 354 противоречит Федеральному закону № 69 ФЗ от 31.03.1999, так как обязанность оплаты газа, указанная в ч.7 ст.25 Закона № 69, не устанавливается в отношении потребителей газа, являющихся собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов. Конституцией РФ, Уставом города Перми, Федеральным законом № 69 определено, что газоснабжение должно быть предоставлено на бесплатной основе. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 отключение коммунальных услуг не должно создавать угрозу жизни других лиц, а поскольку в домовладении проживает трое несовершеннолетних детей отключение подачи газоснабжения невозможно.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ильина О.В.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 30.05.2024 в удовлетворении исковых требований Ильина Е.С. о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обязанности восстановить газоснабжение по адресу: **** отказано.

Ильин Е.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований указал, что с решением не согласен, так как судья переквалифицировала иск о восстановлении газоснабжения в дело о признании его жилища нежилым помещением и признании некой задолженности по оплате коммунальной услуги на основании документов которые не имеют к нему отношения. ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЕРМЬ» должен подчиняться ФЗ №69, а также Постановлению Правительства №354 и 549, вместе с тем указывает, что Правила №354 и 549 на него и его жилище не распространяются, поскольку недвижимость в Росреестре не зарегистрирована, договор с юридическим лицом не заключен. Не согласен с выводами суда. Считает, что ему навязана услуга подключения и отключения газоснабжения с применением спецтехники, которую он не заказывал.

Истец в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В силу ст. 18 Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Также регулирование отношений, обусловленных поставкой газа потребителям, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее Правила № 549).

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно с части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений пункта 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ильин Е.С. с 15.07.2005 года приходится супругом И1., на их иждивении находятся несовершеннолетние дети И2., дата года рождения, И3., дата года рождения, И4., дата года рождения.

И1. с 27.04.2015 является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: ****, степень готовности здания 90 %. Ранее 11.10.2005 между ООО «Пермрегионгаз» и М. заключен договор поставки газа для бытовых нужд в помещение по адресу: ****.

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является поставщиком газа населению на территории Пермского края, а также в здание, расположенное по адресу: ****. На абонента И1. открыт лицевой счет № **. 02.08.2023 в связи с наличием задолженности по оплате газоснабжения прекращена поставка газа в объект незавершённого строительства (абонент И1.) путем обрезки выводимого из эксплуатации подземного газопровода диаметром до 100 мм включ. (по смете), сумма задолженности на момент отключения (по состоянию на 01.08.2023) составила 90541,46 руб.

В связи с имеющейся у И1. задолженности по оплате услуг газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обращались к мировому судье с заявлениями о выдаче следующих судебных приказов: № **/2022 от 22.09.2022, № **/2022 от 24.11.2022, № **/2023 от 10.03.2023, № **/2023 от 23.10.2023, которые впоследствии были отменены в связи с поступившими возражениями И1.

06.04.2023 в адрес И1. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа после 07.05.2023, которое получено 10.04.2023 Ильиным Е.С. 27.06.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в адрес И1., в связи с имеющейся задолженностью в размере 72144,62 руб., направлено уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа после 28.06.2023, которое получено, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 10.07.2023.

Оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, суд пришел к выводу, что действия ответчика не противоречили закону и нормативно-правовым актам, поскольку плата за газоснабжение ежемесячно и в полном размере истцом и собственником объекта незавершенного строительства не вносилась, ответчик неоднократно предупреждал собственника объекта незавершенного строительства о наличии задолженности и возможности отключения дома от газоснабжения, таким образом, действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, признаны судом соразмерными допущенному нарушению.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, истцом не устранены, оплата задолженности за газ не произведена, расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению газа, не оплачены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить подачу газоснабжения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается в полной мере, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья переквалифицировала иск о восстановлении газоснабжения в дело о признании его жилища нежилым помещением и признании некой задолженности по оплате коммунальной услуги на основании документов которые не имеют к нему отношения несостоятельны и отклоняются, поскольку судом разрешены требования в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям исходя из оснований иска и предмета доказывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Направление уведомлений является одной из форм досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности при потреблении газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он имеет возможность устранить недостатки, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.

Судом с достоверностью установлен факт нарушения собственником дома, в том числе истцом, обязательств по своевременной оплате поставленного газа, истец и его супруга уведомлялась о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, задолженность на дату отключения не была погашена, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными. Процедура уведомления соблюдена.

Судебная коллегия находит, что оценка обстоятельств и доказательств, произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности, в соответствии с главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации неубедительны, поскольку судом первой инстанции к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, ссылки на которые содержит мотивировочная часть оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен подчиняться ФЗ №69, а также Постановлению Правительства №354 и 549 с указанием, что Правила №354 и 549 на него и его жилище не распространяются, поскольку недвижимость в Росреестре не зарегистрирована, договор с юридическим лицом не заключен, отклоняются за несостоятельностью, поскольку такая позиция противоречит нормам материального права.

При этом, доводы о несогласии с выводами суда о том, что договор считается заключенным с момента фактического подключения, с мнением о том, что у жильца не возникает обязанности оплаты только на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, не могут быть признаны состоятельными.

Иные, чем у суда, толкование закона и оценка доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и незаконности постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставщик условия договора от него скрывает, он условий договора не знает, отсутствии у ответчика полномочий открывать лицевой счет граждан и объявлять их в одностороннем порядке абонентами, со ссылкой, что единый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг (не для оплаты самого ресурса) открывается не на гражданина, а на само жилище, и при смене собственника этот счет не меняется не влияют на законность постановленного решения, поэтому во внимание не принимаются. При этом, истец пользуясь добросовестно гражданским правами при безусловной осведомленности о поставке в их дом газа имел возможность ознакомиться с условиями договора, который заключает поставщик коммунальных услуг с абонентом потребляющим газ.

Кроме того, доводы о предложении И1. оплачивать услугу газоснабжения на специальный счет гарантирующего агента-поставщика, однако ответчик на обращение не ответило, о навязывании услуги подключения и отключения газоснабжения с применением спецтехники, которую он не заказывал, наличии право пост-оплаты и предложение сотрудникам общества оплатить, при условии, что отключать газ не станут, не имеют правового значения для разрешения спора, поэтому отклоняются, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные истцом, в обоснование своей позиции по делу и не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда и являются необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Перми от 30.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Евгения Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024