Решение по делу № 2-293/2023 (2-6372/2022;) от 03.10.2022

Копия

№ 2-293/2023(2-6372/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-007301-37

Решение

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 г.                                 г.Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

    с участием представителя истца Чаркина Д.В. - Перова И.К.,

    представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Баевой В.Р.,

    при помощнике Крейцберг Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 (№2-6372/2022) по исковому заявлению Чаркина Дмитрия Владимировича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Чаркину Дмитрию Владимировичу о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

         Истец Чаркин Д.В. обратился в суд с иском об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

         В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мама, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         После смерти родственников истца осталось наследственное имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в порядке приватизации на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору все члены семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО20 ФИО7 являлись собственниками общедолевого имущества в размере <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ истец подарил принадлежавшую ему <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире своей матери ФИО1

         После смерти отца ФИО3 его <данные изъяты> доля перешла по наследству ФИО1

         Других родственников и наследников после смерти ФИО1, ФИО2 не имеется.

         После смерти родственников истец проживал в данной квартире, у него имеются ключи от квартиры, а также документы на нее, оставшиеся от мамы и сестры. Кроме того, истцом приняты меры по сохранению наследственного имущества. В период, когда истец работал в <адрес>, квартира сдавалась им в аренду, затем он снова в ней проживал.

          На основании изложенного истец просит суд признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ним право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г.Самары Тимофеева С.А., а также Управление Росреестра по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара заявлен встречный иск к Чаркину Д.В. о признании права собственности на выморочное имущество, в обоснование которого указано следующее.

В установленный законом срок после смерти матери и своей сестры истец Чаркин Д.В. к нотариусу с заявлением о выдаче наследства не обращался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлено.

Во встречном исковом заявлении Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, и признать за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Чаркин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Перову И.К., который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Баева В.Р., действующая на основании доверенности, иск Чаркина Д.В. не признала, встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.о.Самара Тимофеева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что истец является ее гражданским супругом. На протяжении последних двух лет ФИО4 проживает у нее в <адрес>, до этого времени он жил на два города: и в Самаре, на <адрес> (в родительской квартире), и у нее в <адрес> После смерти матери и сестры, в ДД.ММ.ГГГГ, она помогала ФИО4 вывозить из родительской квартиры старые вещи, микроволновую печь, тумбочки, шкафы и другое, дала ему свою Газель. Часть имущества была перевезена в ее квартиру, где сейчас проживает ФИО4 Истец начал делать ремонт в той квартире, у него есть ключи от данной квартиры. После смерти матери и сестры для вступления в наследство ФИО4 обращался к нотариусу, где ему объяснили, что нужно прийти через 6 месяцев, а когда он пришел к нотариусу через 6 месяцев, ему сказали, что срок для принятия наследства прощен и рекомендовали обратиться в суд.

         Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является подругой ФИО14 (гражданской жены истца), знает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Его мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ, сестра – в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через месяц после смерти сестры истца она ездила с ним в квартиру на <адрес>, забрали микроволновку, комод, тумбочку, холодильник, комод сейчас стоит в квартире, где сейчас проживает истец, в <адрес>.

        Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Семья Чаркиных вселилась в дом вместе с ними, между ними дружеские соседские отношения. ФИО4 проживал в <адрес>, когда мама была жива, и после ее смерти, встречалась с ним в подъезде. ФИО1 умерла два или три года назад, точно она уже не помнит, от сердечной недостаточности, лежала в больнице. После ее смерти, примерно после Нового года, видела, как истец частично выносил стенку из квартиры матери. Сестра ФИО4 злоупотребляла спиртным, часто уходила из дома. О ее смерти стало известно от участкового.

       Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является старшей по подъезду, дружила с ФИО1 (мамой истца), ездила к ней в больницу, один раз вместе с ФИО8. После смерти матери она видела, как ФИО4 утром выносил мусор, иногда он приходит, ночует в квартире.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследодателя и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК), имущество считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно Договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение - квартира, расположенной по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3ФИО21 (до регистрации брака ФИО20) ФИО7, ФИО4.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Согласно ответу нотариуса г. Самара Тимофеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись: ФИО1 – <данные изъяты> доли (на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО6 - <данные изъяты> доли (на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти №, выданной Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5 (ФИО6, ФИО22) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) и справкой о смерти №, выданной Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области по запросу суда.

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EP№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским ЗАГС, следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братом и сестрой, что подтверждается документально.

         Из материалов дела следует, что ФИО1 (мать истца) и ФИО5 (сестра истца) были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

         Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленным по запросу суда, наследственные дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусами <адрес> не заводились.

         Иных наследников судом не установлено.

         В обоснование заявленных требований истцом ФИО4 представлен договор аренды спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО18, и платежные документы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец несет бремя содержания указанного жилого помещения, принимает участие в сохранении и содержании ее в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетели являются незаинтересованными в исходе данного дела лицами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора судом не установлено.

          Также установлено, что Чаркиным Д.В. в спорной квартире произведен ремонт электропроводки, он несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и не скрывает от кого-либо своих прав на нее.

         Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Чаркин Д.В. фактически принял наследство после смерти матери и сестры, поскольку несет бремя содержания данного жилого помещения, принимает участие в сохранении и содержании ее в надлежащем состоянии, в которой проживали умершие ФИО1 и ФИО5, вещи, принадлежавшие умершим, в том числе 3/4 доли жилого помещения, принадлежавшие ФИО1 и <данные изъяты> доли, принадлежавшие ФИО5 перешли в пользование истца после их смерти.

        Таким образом, установлено, что истец Чаркин Д.В. вступил во владение и управление наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

        Истцом также заявлено требование о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО1 и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО5

        В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Поскольку судом установлено, что истец Чаркин Д.В. фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1 и своей сестры ФИО5, является единственным наследником первой очереди, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Чаркин Д.В. приобрел право собственности на <данные изъяты> доли (после смерти ФИО1) и на <данные изъяты> доли (после смерти ФИО5) в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Чаркина Д.В., что в свою очередь исключает удовлетворение встречного иска Департамента управления имуществом городского округа Самара, поскольку при установленных по делу обстоятельствах указанные спорные доли в квартире не могут быть признаны выморочным имуществом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Чаркина Дмитрия Владимировича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.

            Установить факт принятия Чаркиным Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

            Признать за Чаркиным Дмитрием Владимировичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

            Признать за Чаркиным Дмитрием Владимировичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          В удовлетворении встречного искового заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара к Чаркину Дмитрию Владимировичу о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

          Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий:                подпись                      Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья:                                                                                  Д.Р.Кутуева