Решение по делу № 2-1931/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1931/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителей истца Горбунова Е.А. – Днепрова И.Е., Поповой Н.А. действующих на основании доверенности <номер> от 17.01.2014 года,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова В. В. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Восход», в котором просит взыскать невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ООО «Восход». Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору <номер> от <дата> ему была установлена базовая часовая тарифная ставка <данные изъяты>, которым предусмотрено, что за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по результатам работы за месяц работнику выплачивается премия в размере до 40% от базовой часовой тарифной ставки в порядке, установленном Положением о премировании на Предприятии. В настоящее время у ООО «Восход» имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за <дата> в сумме <данные изъяты>, за декабрь 2014 г. – <данные изъяты>, за январь 2015г. – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, но его требования не были удовлетворены. В соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. Кроме того, работодателем в результате незаконного бездействия истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец Усов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца Усова В.В. по доверенности – Днепров И.Е. и Попова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не поступало, об отложении судебного разбирательства не просил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым Усов В.В. принят в ООО «Восход» на должность <данные изъяты> с заработной платой, определяемой из расчета часовой тарифной ставки <данные изъяты> за отработанное время. Оплата труда (заработная плата) производится два раза в месяц: 27 числа текущего месяца и 12 числа месяца, следующего за отработанным (л.д.5-7).

Дополнительным соглашением <номер> к трудовому договору <номер> от <дата>, заключенным между ООО «Восход» и Усовым В.В. <дата>, в трудовой договор истца с <дата> внесены, согласно которым работнику устанавливается базовая часовая тарифная ставка <данные изъяты>. Оплата труда (заработная плата) производится два раза в месяц: 27 числа текущего месяца и 12 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику выплачивается премия в размере до 40% от базовой часовой тарифной ставки в порядке, установленном Приложением о премировании на Предприятии (л.д.7- оборотная сторона).

Согласно записи в трудовой книжке Усов В.В. он уволен из ООО «Восход» <дата> (л.д.8).

В соответствии с расчетными листками Усову В.В. начислена заработная плата за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, за декабрь 2014 года – <данные изъяты>, за январь 2015 года – <данные изъяты> (л.д.9). Как следует из выписки по счету истца, указанные денежные суммы на расчетный счет истца не поступали (л.д.12-14).

Как следует из содержания ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 6 ст. 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что у ООО «Восход» имеется задолженность перед Усовым В.В. по выплате заработной платы за период <дата> включительно в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт не выплаты заработной платы подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, чем нарушил трудовые права работника, в связи с этим истец претерпевал нравственные страдания, был лишен возможности материально содержать себя, в связи с чем вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

.Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты> по требованиям материального характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усова В. В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Восход» в пользу Усова В. В. задолженность по заработной плате за период <дата> включительно в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме Усову В. В. отказать.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 года.