Решение по делу № 2-662/2022 (2-4757/2021;) от 07.10.2021

    Дело № 2-662/2022

УИД 78RS0017-01-2021-006353-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саперкиной Екатерины Викторовны к ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саперкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ», в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просила взыскать уплаченные ответчику по договору на изготовление и установку кухонной мебели от 21 марта 2021 года денежные средства в размере      235 000 руб., а также предусмотренные законодательством о защите прав потребителей неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере цены договора, то есть в сумме 391 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с заключенным на изготовление и установку кухонной мебели от 21 марта 2021 года обязанности, не произвел поставку мебели в установленные договором сроки, в связи с чем она заявила об отказе от договора, возврате внесенной предоплаты в сумме 235 000 рублей. Требования истца, изложенные в направленной претензии, ответчиком удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Прохорова В.Д. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре и в едином государственном реестре юридических лиц, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметками о невручении по истечении срока хранения и об отсутствии такого учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 марта 2021 года между Саперкиной Е.Н. и ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» заключен договор № ЧБ21/СПБ/0304 на изготовление и установку кухонной мебели согласно индивидуальному проекту (эскизу), согласно которому Исполнитель передает, а Заказчик принимает набор кухонной мебели в соответствии с приложением к договору.

Стоимость кухонной мебели, согласованная сторонами, составила      391 000 руб. Сумма товара оплачена Истцом в размере 235 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 6173 от 27.03.2021 на сумму 225 000 руб. и кассовым чеком от 21.03.2021 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора в направленном в адрес истца гарантийном письме исполнитель принял на себя обязанность передать товар не позднее 15 сентября 2021 года, однако указанная обязанность выполнена не была.

Претензия истца от 20 сентября 2021 года, в которой Саперкина Е.В. заявила о своём отказе от договора и потребовала вернуть сумму предоплаты и уплатить неустойку с течение 10 дней, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспорены ответчиком.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа заключенного между сторонами спора договора следует, что в нем содержатся как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока изготовления и передачи товара.

Учитывая изложенное, требования Саперкиной Е.В. о взыскании уплаченной за кухонную мебель денежной суммы в размере 235 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд руководствуется пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, требования потребителя Саперкиной Е.В. о взыскании неустойки как основанные на вышеприведенных правовых нормах являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете неустойки суд учитывает, что в силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 391 000 рублей, соответственно размер неустойки не может превышать указанную сумму на основании вышеприведенных правовых норм.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 01.10.2021 г. (дата истечения 10-дневного срока для выполнения требования потребителя) по 18.01.2022 г. (дата принятия решения суда), составит 391000 х 3% х 106 дней = 1 243 380,00 рублей, с учетом ограничения по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей – 391 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 328 000 рублей (235 000+391 000 + 30000/2).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что Саперкиной Е.В. были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 16 сентября 2021 года, заключенному с Прохоровой В.Д.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание заявление отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 9 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саперкиной Екатерины Викторовны к ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в пользу Саперкиной Екатерины Викторовны уплаченные по договору на изготовление и установку кухонной мебели от 21 марта 2021 года денежные средства в размере 235 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 391 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 328 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 9 760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин