Решение по делу № 2-209/2022 от 10.01.2022

Дело 2-209/2022

47RS0002-01-2022-000020-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово                                                                       17 февраля 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                                  Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                                                 Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Ващенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           АО «Почта Банк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ващенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 006 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ващенко Н.А. был заключен кредитный договор                   №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 93 805 рублей под 23.90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 006 рублей 45 копеек, из которых: 78 011 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу,     10 092 рубля 88 копеек – задолженность по процентам, 801 рубль 64 копейки – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

          Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Ващенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за вручением судебной повестки в почтовое отделение связи не явилась.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

     Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

     Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, он имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

     С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ващенко Н.А., которая считается извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с Ващенко Н.А. кредитный договор №, с кредитным лимитом 93 805 рублей, в том числе кредит 1 – 20 805 рублей, кредит 2 – 73 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,90% годовых.

В соответствии с п.1.8. общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 3 679 рублей.

В соответствии с п.6.2. общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Судом установлено, что ответчик Ващенко Н.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выполнены.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ответчика Ващенко Н.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 006 рублей 45 копеек, из которых: 78 011 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 10 092 рубля 88 копеек – задолженность по процентам, 801 рубль 64 копейки – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ващенко Н.А. обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

           Взыскать с Ващенко Натальи Александровны в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 006 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 080 рублей, всего взыскать 99 086 (девяносто девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 45 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                                                                                                                                                                               Судья

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2022 года.