Решение по делу № 33-2073/2018 от 06.02.2018

Судья Кацевич Е.И. дело №33-2073/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс», Дурневу Максиму Александровичу, Маркову Сергею Викторовичу, Васильевой Наталье Тимофеевне, Дурневой Жанне Викторовне, Четвериковой Розе Закарьевне, Васильеву Сергею Григорьевичу, Яновой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» к АО «Россельхозбанк» о признании пунктов 1.3, 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора от 14.07.2015 №, пунктов 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 дополнительного соглашения от 17.11.2015 № недействительными, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Дурнева М.А.,

по апелляционной жалобе представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Кузнецовой С.И.

на решение Назаровского городского суда от 22 ноября 2017,

которым постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс», Дурнева Максима Александровича, Маркова Сергея Викторовича, Васильевой Натальи Тимофеевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14 июля 2015 года в размере 6 300 000 рублей.

Взыскать с ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2015 года в сумме 1 863 554 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 647 915 рублей 61 копейка, несвоевременно оплаченную комиссию - 16 526 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита - 1 083 353 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 112 837 рублей 08 копеек, пеня за несвоевременную уплату комиссии - 2 922 рубля 24 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс», Дурнева Максима Александровича, Маркова Сергея Викторовича, Васильевой Натальи Тимофеевны, Дурневой Жанны Викторовны, Четвериковой Розы Закарьевны, Васильева Сергея Григорьевича, Яновой Марии Геннадьевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Дополнительному соглашению № от 17 ноября 2015 года в размере 14 904 572 рубля 87 копеек, в том числе: по основному долгу - 10 393 592 рубля 54 копейки, задолженность по процентам - 2 000 524 рубля 87 копеек, несвоевременно оплаченную комиссию - 57 252 рубля 25 копеек, пеня за несвоевременную уплату кредита - 2 224 675 рублей 53 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 222 785 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату комиссии - 5 741 рубль 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Дополнительному соглашению № от 17 ноября 2015 г., путем его реализации с публичных торгов, на принадлежащие ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс»:

-металлопрокат в количестве <данные изъяты> тонн (согласно перечня к Договору о залоге), установив начальную продажную цену в размере 12 484 757,99 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 14 июля 2015 года путем его реализации с публичных торгов, на принадлежащие Васильеву Сергею Григорьевичу имущество:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>этажный, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

-гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- баня, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

выгреб, площадью <данные изъяты> куб.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

-бассейн, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

-павлинарий, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

-право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> га, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства и содержания дачи, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

-право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> га, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования под базу отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 14 039 053 рубля 25 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс», Дурнева Максима Александровича, Маркова Сергея Викторовича, Васильевой Натальи Тимофеевны, Дурневой Жанны Викторовны, Четвериковой Розы Закарьевны, Васильева Сергея Григорьевича, Яновой Марии Геннадьевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО ПСМК «Прогресс», Дурневу М.А., Маркову С.В., Васильевой Н.Т., Дурневой Ж.В., Четвериковой Р.З., Васильеву С.Г., Яновой М.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2015 между Банком и ООО ПСМК «Прогресс» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., под 19,53% годовых, по 04.07.2016. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 14.07.2015 были заключены:

договор № об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и Васильевым С.Г.

договоры поручительства: № - с Дурневым М.А.; № – с Марковым С.В.; № - с Васильевой Н.Т.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора, с 25.01.2016 не произведена оплата просроченного основного долга в размере 6300 000 руб., всего не погашено основного долга в размере 6 300 000 руб., в связи с чем начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.01.2016 по 02.03.2017 в размере 1 083 353,40 руб. Кроме того не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг, за период с 30.01.2016 по 31.03.2016 в размере 221 928,88 руб. и за период с 01.03.2016 по 04.07.2016 в размере 425 986,73 руб., всего процентов в размере 647915,61 руб., в связи с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 30.01.2016 по 02.03.2017 в размере 112 837,08 руб. Также заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2. договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 10 931,74 руб. и за период с 01.05.2016 по 04.07.2016 в размере 5 594,26 руб., всего комиссии в размере 16 526,00 руб., в связи с чем начислена пеня за период с 01.02.2016 по 02.03.2017 в размере 2 922,24 руб.

Итого задолженность по кредитному договору от 14.07.2015 составляет 8 163 554,33 руб.

Кроме того 17.11.2015 между Банком и ООО ПСМК «Прогресс» заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от 29.03.2011 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафта» и дополнительное соглашение № к дополнительному соглашению от 17.11.2015 №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в форме «овердрафта» с лимитом овердрафта в размере 12 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,05% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен по 16.11.2016.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному соглашению 17.11.2015 были заключены:

договор № об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и Васильевым С.Г.

договор № о залоге товаров в обороте между Банком и ООО ПСМК «Прогресс»;

договоры поручительства: № - с Дурневым М.А.; № с Марковым С.В.; № - с Васильевой Н.Т.; № - с Дурневой Ж.В.; № - с Четвериковой Р.З.; № - с Васильевым С.Г.; № с Яновой М.Г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с соглашением выполнил в полном объеме, по договору была выбрана сумма размере 11 365 299 руб., что подтверждается банковскими ордерами от 15.11.2015 №, от 26.11.2015 №, от 30.11.2015 № и выпиской по счету, однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора, с 24.02.2016 не произведена оплата просроченного основного долга в размере 10 393 592,54 руб., в связи с чем начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 25.02.2016 по 02.03.2017 в размере 2 224 675,53 руб.

Кроме того не произведена оплата просроченных процентов, начисленных на основной долг, за период с 01.03.2016 по 03.03.2016 в размере 288 959,04 руб. и за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 в размере 1702425,16 руб., срочных процентов за период с 01.03.2017 по 02.03.2017 в размере 9 140,67 руб., всего процентов в размере 2 000 524,87 руб., в связи с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за
период с 01.03.2016 по 02.03.2017 в размере 222 785,99 руб.

Также заемщиком не уплачена предусмотренная п. 1.5.2. договора комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт», начисленная за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 13 779,90 руб. и за период с 01.05.2016 по 02.03.2017 в размере 43 472,35 руб., всего комиссии в размере 57 252,25 руб., в связи с чем начислена пеня за период с 04.02.2016 по 02.03.2017 в размере 5 741,69 руб.

Просили:

взыскать в солидарном порядке с ООО ПСМК «Прогресс», Дурнева М.А., Маркова С.В., Васильевой Н.Т. задолженность по кредитному договору от 14.07.2015 № в размере 8 163 554,33 руб.,

взыскать в солидарном порядке с ООО ПСМК «Прогресс», Дурнева М.А., Маркова С.В., Васильевой Н.Т., Дурневой Ж.В., Четвериковой Р.З., Васильева С.Г., Яновой М.Г. задолженность по дополнительному соглашению от 17.11.2015 № в размере 14 904 572,87 руб.;

обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.07.2015 и договору от 17.11.2015 № на принадлежащее Васильеву С.Г. имущество общей залоговой стоимостью 14 039 053,35 руб., в том числе: залоговая стоимость зданий - 14 019 053,25 руб., права аренды земельного участка - 20 000 руб.;

обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге товаров в обороте от 17.11.2015., заключенному между Банком и ООО ПСМК «Прогресс», на металлопрокат в количестве <данные изъяты> тонн (согласно перечню к договору о залоге), залоговой стоимостью 12 484 757,99 руб.;

взыскать в солидарном порядке с ООО ПСМК «Прогресс», Дурнева М.А., Маркова С.В., Васильевой Н.Т., Дурневой Ж.В., Четвериковой Р.З., Васильева С.Г., Яновой М.Г. расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ООО ПСМК «Прогресс» обратилось в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о признании пунктов кредитного договора и дополнительного соглашения недействительными, взыскании незаконно уплаченных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные требования мотивированы тем, что 14.07.2015 между ООО ПСМК «Прогресс» и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 10 000 000 руб. В соответствии с условиями договора на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита единовременно до выдачи кредита, комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по основному долгу.

За период с 21.07.2015 по 28.12.2015 ООО ПСМК «Прогресс» уплачена комиссия по договору в сумме 98 601,37 руб., из них 80 000 руб. за предоставление кредита, 18 601,37 руб. – комиссия за обслуживание кредита, что подтверждено банковскими ордерами.

17.11.2015 между ООО ПСМК «Прогресс» и АО «Россельхозбанк» заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от 29.03.2011, согласно условиям которого с клиента единовременно взимается комиссия за оформление кредита в форме «овердрафт» в размере 0,8% от суммы лимита кредитования, а также комиссия за обслуживания кредита в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности по основному долгу в течение всего периода действия соглашения, комиссия за резервирование денежных средств в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, иные комиссии, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанка».

В соответствии с условиями соглашения ООО ПСМК «Прогресс» в период с 17.11.2015 по 01.04.2016 оплатило комиссии в сумме 110 823,93 руб., из них 96 000 руб. – комиссия за предоставление кредита, 10 264,80 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 4 559,13 - комиссия за резервирование денежных средств, что подтверждается банковскими ордерами, выпиской из лицевого счета.

Полагают, что взимание с заемщика дополнительных комиссий за получение денежных средств при выдаче кредита и за его обслуживание нормами действующего законодательства не предусмотрены, включение дополнительных комиссий является двойной платой за услуги банка, которые он предоставляет по кредитному договору. Комиссия за обслуживание кредита является составной частью процесса кредитования, плата за предоставление кредита является для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью, кроме того нарушает права заемщика как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по выплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора, считают данную услугу навязанной, ущемляющей права потребителя.

Просили признать недействительными пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2. кредитного договора от 14.07.2015 № об уплате комиссий, взыскать с АО «Россельзхозбанк» 80 000 руб. - комиссию за предоставление кредита, 18 601,37 руб. - комиссию за обслуживание кредита, 17 596,07 - проценты за пользование чужими денежными средствами; признать недействительными пункты 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 дополнительного соглашения от 17.11.2015 № об уплате комиссий, взыскать с АО «Россельхозбанк» 96 000 руб. - комиссию за предоставление кредита, 10 264,80 руб. - комиссию за обслуживание кредита, 4 559,13 руб. - комиссию за резервирование денежных средств, 16 620,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Дурнев М.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании комиссий и пени за несвоевременную уплату комиссий, обращения взыскания на предмет залога по дополнительному соглашению от 17.11.2015 №. Указывает, что предоставление кредита и комиссия за обслуживание кредита являются составной частью процесса кредитования и действия банка в данной части нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому требование об оплате данных операций является неправомерным. Согласно договору залога от 17.11.2015 № в залог переданы товары в обороте – металлопрокат в количестве <данные изъяты> тонн, однако истцом в материалы дела не представлен акт проверки (осмотра) заложенного имущества по данному договору и не доказан факт наличия заложенного имущества, перечисленного в приложении № к договору залога.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельзхозбанк» - Кузнецова С.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2015 № в размере 1 863 554,33 руб. с поручителей Дурнева М.А., Маркова С.В., Васильевой Н.Т., принять в данной части новое решение об удовлетворении требований Банка в полном объеме. Указывает, что судом неверно истолкованы условия кредитного договора, по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме что и должник. В соответствии с пунктом 1.7. договоров поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено данным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Дурнев М.А., Марков С.В., Васильева Н.Т., Дурнева Ж.В., Четверикова Р.З., Васильев С.Г., Янова М.Г., временный управляющий ООО ПСМК «Прогресс» - Шлегель А.В., представитель ООО ПСМК «Прогресс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» - Кузнецовой С.И. (доверенность №979 от 20.02.2017), обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между Банком и ООО ПСМК «Прогресс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., под 19,53 % годовых, окончательный срок возврата кредита 04.07.2016.

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях данного договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с подпунктами 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3 п. 1.3. указанного договора с заемщика взимаются следующие комиссии:

комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Комиссия за согласование кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного (возвращенного) кредита (основного долга)/его части и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга)/окончательной даты погашения (возврата) кредита (основного долга) (при отсутствии графика погашения (возврата) кредита (основного долга)):

- до 180 календарных дней (включительно) – не менее 1,0%;

- от 181 до 365 календарных дней (включительно) – не менее 3,5%;

- свыше 365 календарных дней – не менее 7,0%.

В случае, если сумма досрочного погашения (возврата) кредита (основного долга) меньше либо равна сумме ближайшего платежа по графику погашения (возврата) кредита (основного долга), комиссия взимается по тарифу, исходя из срока, оставшегося до ближайшего по графику платежа.

В случае, если сумма досрочного погашения (возврата) кредита (основного долга) превышает сумму ближайшего по сроку платежа по графику погашения (возврата) кредита (основного долга), комиссия начисляется в следующем порядке:

- на сумму, равную сумме ближайшего платежа по графику погашения (возврата) кредита (основного долга), комиссия взимается по тарифу, исходя их суммы и срока, оставшегося до ближайшего по графику платежа;

- на оставшуюся сумму платежа комиссия взимается по тарифам, исходя из суммы и срока, оставшегося до следующих по графику погашений (возврата) кредита (основного долга).

Комиссия уплачивается заемщиком в дату досрочного возврата кредита (части кредита).

Согласно п. 1.5. кредитного договора срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) – до 03.09.2015.

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет заемщика.

Согласно п. 4.1. кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита (включительно).

Пунктом 7.1. указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств за период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 19,53% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 14.07.2015 между Банком (залогодержатель) и Васильевым С.Г. (залогодатель) заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности:- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>этажный, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- баня, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> га, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства и содержания дачи, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, срок аренды с 02.04.2004 по 01.03.2044;

- право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> га, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования под базу отдыха, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, срок аренды с 02.04.2004 по 01.03.2044.

Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, 15 098 209,50 руб., в том числе залоговая стоимость зданий – 14 016 053,25 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, 1 082 156,25 руб. (п. 3.2.).

13.08.2015 между Банком и Васильевым С.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.07.2015, согласно которому п. 3.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) дополнен следующими объектами недвижимости:

- выгреб, площадью <данные изъяты> куб.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- бассейн, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- павлинарий, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости), с учетом дополнительного соглашений от 13.08.2015 №, общая залоговая стоимость передаваемого в залог (ипотеку) имущества - 15 101 209,50 руб., в том числе: залоговая стоимость зданий - 14 019 053,25 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, 1 082 156,25 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.07.2015 Банком заключены договоры поручительства с Дурневым М.А. (договор №), Марковым С.В. (№), и Васильевой Н.Т. (договор №), согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ПСМК «Прогресс» своих обязательств по кредитному договору от 14.07.2015 №.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручитель обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленному должнику в соответствии с кредитный договором.

Пунктами 2.1., 2.2. указанных договоров предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в п. 1.2. данного договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (для случаев, когда договором предусмотрен лимит ответственности поручителя – «в пределах, указанных в п. 1.1. данного договора»).

Суд достоверно установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 21.07.2015, зачислив сумму кредита на счет ОО ПСМК «Прогресс». Однако обязательства по возврату кредита ООО ПСМК «Прогресс» исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2017 составляет 8 163 554,33 руб., в том числе: основной долг - 6 300 000 руб., проценты за пользование кредитом - 647 915,61 руб., комиссия за обслуживание кредита - 16 526 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 083 353,40 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 112 837,08 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии - 2 922,24 руб.

Из материалов дела также следует, что 17.11.2015 между Банком и ООО ПСМК «Прогресс» заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от 29.03.2011 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» и дополнительное соглашение № к соглашению от 17.11.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 17.11.2015 № Банк обязуется предоставить клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в форме «овердрафта» в размере 12 000 000 руб., а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,05 % годовых и комиссии, в сроки и на условиях данного соглашения. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) установлен – 16.11.2016 включительно.

Пунктом 1.5. указанного дополнительного соглашения установлены следующие комиссии, взимаемые с клиента:

Комиссия за оформление кредита в форме «овердрафт» в размере 0,8% от суммы лимита кредитования. Данная комиссия уплачивается клиентом единовременно до выдачи кредита (первой части кредита).

Комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия данного соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу)).

Комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования.

Иные комиссии, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном тарифами и соответствующим соглашением сторон.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения стороны устанавливают следующий порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на последнее число текущего месяца включительно. За последний месяц пользования кредитом – на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются: не позднее 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за расчетным, а первый процентный период уплачивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (часть кредита); за последний месяц пользования кредитом – не позднее окончательного срока возврата кредита (основного долга).

В соответствии с п. 6.1. дополнительного соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, установленных п. 1.5 данного соглашения и других денежных обязательств, предусмотренных данным соглашением, банк вправе предъявить клиенту требование об уплате неустойки (пени), а клиент обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным данным соглашением днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную данным соглашением дату исполнения обязательств, разделенной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению 17.11.2015 Банком заключены договоры поручительства с Дурневым М.А. (договор №), Марковым С.В. (№), Васильевой Н.Т. (договор №), Дурневой Ж.В. (договор №), Четвериковой Р.З. (договор №), Васильевым С.Г. (договор №), Яновой М.Г. (договор №) согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ПСМК «Прогресс» своих обязательств по дополнительному соглашению к договору № банковского счета от 29.03.2011 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», заключенному 17.11.2015 между кредитором и должником.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктами 2.1., 2.2. указанных договоров предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по дополнительному соглашению поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном дополнительным соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником дополнительного соглашения.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным дополнительным соглашением.

Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по дополнительному соглашению, в силу которого кредитор вправе в установленным порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к должнику.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по дополнительному соглашению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по дополнительному соглашению 17.11.2015 между Банком (залогодержатель) и Васильевым С.Г. (залогодатель) заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>этажный, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- баня, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> га, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства и содержания дачи, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, срок аренды с 02.04.2004 по 01.03.2044;

- право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> га, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования под базу отдыха, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, срок аренды с 02.04.2004 по 01.03.2044;

- выгреб, площадью <данные изъяты> куб.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- бассейн, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- павлинарий, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) стороны установили общую залоговую стоимость передаваемого в залог (ипотеку) имущества в размере 14 039 053,25 руб., в том числе: залоговую стоимость зданий в размере 14 019 053,25 руб. и залоговую стоимость права аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, в размере 20 000 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению 17.11.2015 между Банком (залогодержатель) и ООО ПСМК «Прогресс» (залогодатель) заключен договор № о залоге товаров в обороте, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в торговом обороте, общая залоговая стоимость которых установлена в 12 484 757,99 руб.

Согласно п. 3.3. указанного договора товар будет находиться на складских площадях по адресу: <адрес> (склад металла) и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Суд достоверно установил, что Банк свои обязательства по дополнительному соглашению исполнил, по договору была выбрана сумма в размере 11 365 299 руб. Однако обязательства по возврату кредита ООО ПСМК «Прогресс» исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2017 составляет 14 904 572,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10 393 592,54 руб., задолженность по процентам - 2 000 524,87 руб., несвоевременно оплаченная комиссия - 57 252,25 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита - 2 224 675,53 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 222 785,99 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии - 5 741,69 руб.

20.03.2017 истцом в адрес ООО ПСМК «Прогресс», а также в адрес поручителей Дурнева М.А., Маркова С.В., Четвериковой Р.З., Яновой М.Г., Васильевой Н.Т., Дурневой Ж.В., Васильева С.Г. направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам. Указанные требования были составлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные сторонами требования суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Банком требовании и об отказе удовлетворении встречных исковых требований ООО ПСМК «Прогресс»,

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПСМК «Прогресс», суд обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора и дополнительного соглашения, устанавливающие комиссии, не противоречат нормам действующего законодательства, поскольку указанные комиссии взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект. Подписав кредитный договор ООО ПСМК «Прогресс» выразило тем самым согласие со всеми изложенными в нем условиями, в том числе и выплате банку комиссионных вознаграждений за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст.421 ГК РФ.

Суд отклонил доводы ООО ПСМК «Прогресс» о незаконности начисления банком комиссии за обслуживание кредита и пени за просрочку уплаты комиссий за обслуживание кредита, поскольку при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условие о том, что комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1. кредитного договора (п. 4.8.). Указанное условие кредитного договора не противоречит положениям гражданского законодательства, согласовано между сторонами.

Разрешая исковые требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании, с учетом условий договоров поручительства, в солидарном порядке с ООО ПСМК «Прогресс», Дурнева М.А., Маркова С.В., Васильевой Н.Т. в пользу кредитора задолженности по основному долгу по кредитному договору от 14.07.2015 № в размере 6 300 000 руб.; взыскании с ООО ПСМК «Прогресс» в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 14.07.2015 № в сумме 1 863 554,33 руб., в том числе: задолженность по процентам - 647 915,61 руб., несвоевременно оплаченная комиссия - 16 526 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита - 1 083 353,40 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 112 837,08 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии - 2 922,24 руб.; взыскании, с учетом условий договоров поручительства, в солидарном порядке с ООО ПСМК «Прогресс», Дурнева М.А., Маркова С.В., Васильевой Н.Т., Дурневой Ж.В., Четвериковой Р.З., Васильева С.Г., Яновой М.Г. в пользу Банка задолженности по дополнительному соглашению от 17.11.2015 № в сумме 14 904 572,87 руб., в том числе: основной долг - 10 393 592,54 руб., задолженность по процентам - 2 000 524,87 руб., несвоевременно оплаченная комиссия - 57 252,25 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита - 2 224 675,53 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 222 785,99 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии - 5 741,69 руб.; обращении взыскания на предмет залога по дополнительному соглашению от 17.11.2015 № – металлопрокат в количестве <данные изъяты> тонн, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 484 757,99 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору № от 14.07.2015 путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 039 053,25 руб.; взыскании в солидарном порядке с ООО ПСМК «Прогресс», Дурнева М.А., Маркова С.В., Васильевой Н.Т., Дурневой Ж.В., Четвериковой Р.З., Васильева С.Г., Яновой М.Г. в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

При этом суд обоснованно признал установленным наличие у ООО ПСМК «Прогресс» задолженности по кредитному договору от 14.07.2015 № в сумме 8 163 554,33 руб., из которых: основной долг - 6 300 000 руб., проценты за пользование кредитом - 647 915,61 руб., комиссия за обслуживание кредита - 16 526 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 083 353,40 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 112 837,08 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии - 2 922,24 руб., по дополнительному соглашению от 17.11.2015 № в сумме 14 904 572,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 10 393 592,54 руб., задолженность по процентам - 2 000 524,87 руб., несвоевременно оплаченная комиссия - 57 252,25 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита - 2 224 675,53 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 222 785,99 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии - 5 741,69 руб.

Суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога по договору от 14.07.2015 № и на предмет залога по договору от 17.11.2015 № с установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами в указанных договорах, поскольку рыночная стоимость залогового имущества не устанавливалась, отчет оценщика в материалы дела не представлен.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскал в солидарном порядке с ООО ПСМК «Прогресс», Дурнева М.А., Маркова С.В., Васильевой Н.Т., Дурневой Ж.В., Четвериковой Р.З., Васильева С.Г., Яновой М.Г. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Дурнева М.А. о том, что предоставление кредита и комиссия за обслуживание кредита являются составной частью процесса кредитования и действия Банка в данной части нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу отклоняются Судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками дополнительных действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от 14.07.2015 и дополнительного соглашения от 17.11.2015 ООО ПСМК «Прогресс» была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг. Заемщик надлежащим образом был предварительно ознакомлен с текстом кредитного договора и дополнительного соглашения и выразил согласие на заключение кредитного договора и дополнительного соглашения на изложенных в них условиях.

Условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за предоставление кредита и обслуживание кредита, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, не прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также названных комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставление кредита и обслуживание кредита, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, указанные условия кредитного договора не могут быть признаны недействительными.

Условие кредитного договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита не может быть признано недействительным, поскольку комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора. Возможность досрочного погашения кредита создает для заемщика имущественное благо в виде экономии денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в соответствии с согласованным графиком. Взимаемая комиссия значительно меньше соответствующей суммы процентов за пользование кредитом.

Условия дополнительного соглашения, устанавливающие комиссии за оформление кредита в форме «овердрафт», за обслуживание кредита в форме «овердрафт», за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт», не могут быть признаны недействительными, поскольку взимание указанных комиссий, с одной стороны, является платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика денежных средств, неполучением доходов в виде процентов, в случае, когда заемщик не воспользовался кредитными средствами.

Доводы апелляционной жалобы Дурнева М.А. о том, что суд необоснованно обратил взыскание на товары в обороте по договору залога от 17.11.2015 № в связи с отсутствием акта осмотра залогового имущества отклоняются Судебной коллегией, поскольку осмотр предмета залога может быть осуществлен на стадии реализации заложенного имущества. Кроме того, согласно пояснениям представителя АО «Россельхозбанк» - Кузнецовой С.И. в суде апелляционной инстанции, товары в обороте, являющиеся предметом залога, на момент вынесения решения суда имелись в наличии.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО «Россельхозбанк» - Кузнецовой С.И. основаны на неправильном толковании условий договоров поручительства по кредитному договору.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, заключенных 14.07.2015 между Банком Дурневым М.А., Марковым С.В. и Васильевой Н.Т., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2., 2.2. указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ПСМК «Прогресс» своих обязательств по кредитному договору от 14.07.2015 №.

Поручитель обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленному должнику в соответствии с кредитный договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в п. 1.2. данного договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (для случаев, когда договором предусмотрен лимит ответственности поручителя – «в пределах, указанных в п. 1.1. данного договора»).

В соответствии с указанными условиями договоров поручительства Дурневым М.А., Марковым С.В. и Васильевой Н.Т. дано согласие отвечать за ООО ПСМК «Прогресс» по его обязательствам по кредитному договору от 14.07.2015 № только по возврату основного долга.

Из материалов дела следует, что Дурнев М.А., Марков С.В. и Васильева Н.Т. являлись поручителями и по дополнительному соглашению от 17.11.2015 №. При этом в договорах поручительства от 17.11.2015 предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должников в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, а договорами поручительства от 14.07.2015 ответственность поручителя ограничена взысканием только основного долга.

Ссылка представителя Банка на п. 1.7. договоров поручительства от 14.07.2015 является несостоятельной, поскольку указанное в данном пункте условие относится только к неблагоприятным для поручителя последствиям в виде пролонгации срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также к случаям увеличения процентной ставки по кредиту.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 22 ноября 2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Дурнева М.А. и представителя АО «Россельхозбанк» - Кузнецовой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: