Решение от 18.01.2022 по делу № 7У-15299/2021 [77-550/2022 - (77-5041/2021)] от 17.12.2021

№ 77-550/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      18 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Матейковича М.С.,

судей                             Казначейского В.В.,

                                    Карипова Л.Р.,

с участием:                            

прокурора                             Калининой О.И.,

осужденной                        Скрылевой О.В.,

защитника - адвоката                    Репиной Н.В.,

при помощнике судьи                    Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В., кассационной жалобе осужденной Скрылевой О.В. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденной Скрылевой О.В. и её защитника – адвоката Репиной Н.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И., полагавшей необходимым судебные решения в части зачета наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на судебное рассмотрение по правилам гл. 47 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Скрылева ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая: 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев; 20 мая 2020 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 31 июля 2019 года исполнятся самостоятельно; 15 июня 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 года) к лишению свободы на 3 года 15 дней в исправительной колонии общего режима, приговор от 20 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Скрылевой О.В. под стражей и отбытое ею наказание по приговору от 15 июня 2020 года с 15 июня 2020 года по 14 октября 2020 года.

Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 16 июня 2021 года приговор в отношении Скрылевой О.В. оставлен без изменения.

Скрылева О.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 28 февраля 2020 года в г. Мичуринске Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд в нарушении требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произвел зачет осужденной наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит судебные решения в части зачета времени содержания под стражей отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Скрылева О.В. также выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья, наличие больной пожилой матери, помощь которой она оказывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство об особом порядке, признание вины и раскаяние. Считает приговор суровым, назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не принял во внимание, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом направлено на её здоровье. Обращает внимание, что длительное время находится в условиях следственного изолятора, не имеет взысканий. Считает возможным применить в отношении неё условное осуждение. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения, или заменить наказание на более мягкое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Порядок заявления обвиняемой ходатайства и условия принятия судом решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены, оснований для рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия осужденной Скрылевой О.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденной Скрылевой О.В. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Скрылевой О.В., судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие на иждивении престарелой матери.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденной Скрылевой О.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, наряду с влиянием наказания на её исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе о неприменении положений, регламентированных ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Назначенное Скрылевой О.В. наказание с учетом ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденной Скрылевой О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанием не могут быть рассмотрены в рамках данного судебного производства, поскольку такие ходатайства разрешаются в порядке исполнения приговора по правилам ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания подлежат отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения приговора суда в кассационном порядке.

Суд принял решение о зачете осужденной наказания в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 указанной статьи.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем Скрылева О.В. осуждена 15 июня 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом наказание ей назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с этим суд должен был обсудить возможность применения льготного периода зачета срока содержания под стражей с учетом положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенное судом первой инстанции по данному уголовному делу, является существенным, поскольку повлияло на исход дела. В силу ст. 297, п. 9 ст. 308 УПК РФ, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, обязательно указывается в резолютивной части обвинительного приговора. Данное решение должно быть основано на правильном применении уголовного закона, следовательно, его неправильное применение в этой части не позволяет признать приговор суда в этой части законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данные судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене в части зачета наказания с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе по правилам главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░