Решение по делу № 2а-485/2019 от 30.10.2019

                                                                                                                                     Дело № 2а-485/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Остров Псковской области                                                                      *** 2019 года

    Островский городской суд Псковской области в составе:

    председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

    при ведении протокола помощником судьи Ильиной П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

              Административный истец САО «ВСК» (взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егоровой Н.А., выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № № в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ***.2018 в отношении должника Николаева В.А.

               Представитель административного истца САО «ВСК» - Белли А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6-8)

                Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егорова Н.А., Управление ФССП по Псковской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Егорова Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Управления ФССП по Псковской области возражений по существу административного иска не представил. (л.д. 31,34)

                 Заинтересованное лицо Николаев В.А. (должник), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. (л.д. 32)

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Николаева В.А.:

- № №, возбужденное ***.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Островским городским судом Псковской области во исполнение решения суда по делу № 2-575/2016, вступившего в законную силу ***.2017, о взыскании в пользу Смоляк М.Л. в возмещение морального вреда № рублей. (л.д. 35-36);

- № №, возбужденное ***.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Островским городским судом Псковской области во исполнение решения суда по делу № 2-359/2018, вступившего в законную силу ***.2018, о взыскании в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере № рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – № рублей, всего № рублей. (л.д. 47-69)

***.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егоровой Н.А. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № №. (л.д. 38)

В рамках исполнительного производства № № от ***.2018 судебным приставом-исполнителем Егоровой Н.А. совершены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации для установления наличия имущества у должника (л.д.43-46), ***.2018 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП № № направлена взыскателю (САО «ВСК») (л.д. 50-53), ***.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства «ОВ» (л.д. 54), постановлением от ***.2019 наложен арест на денежные средства должника (л.д. 55), ***.2019 направлен повторный запрос о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником. (л.д. 56).

В рамках совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № № от ***.2019 судебным приставом-исполнителем Егоровой Н.А. ***.2019 временно ограничен выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев до ***.2020 (л.д.41), ***.2019 наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «ОВ» (л.д. 57-58), ***.2019, ***.2019 у должника отобраны объяснения (л.д. 62,66), ***.2019 должнику направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений в отношении всего имущества (л.д. 67).

За нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя от ***2019, постановлением от ***.2019 должник Николаев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. (л.д. 69)

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст. ст. 64, 68 приведенного Федерального закона).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства № на дату обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя САО «ВСК» по исполнению исполнительного документа административного истца.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                     Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***.2019.