Решение по делу № 33-535/2020 от 13.01.2020

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-535/2020

Судья Кулагина З.Г. УИД 21RS0025-01-2019-004611-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А.

судей Филимоновой И.В., Нестеровой А.А.

при секретаре судебного заседания Федорове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Новиковой Натальи Алексеевны к Новикову Александру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Новиковой Натальи Алексеевны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к Новикову А.Н., в котором просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что на основании договора дарения от 21 декабря 2011 года Новикова Н.А. является собственником указанной квартиры. В данной квартире помимо нее зарегистрирован ответчик, приходящийся ей сыном, который в настоящее время в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из указанной квартиры отказывается. Регистрация ответчика нарушает права Новиковой Н.А. как собственника жилого помещения, которая намерена продать квартиру. Кроме того, ответчик является военнослужащим, проходящим службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и имеет право на получение служебного жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Новикова Н.А. и ее представитель Молоствова А.А. иск поддержали.

Ответчик Новиков А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорной квартире не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Прокурор Куприна Д.П. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, УМВД России по г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года постановлено:

«В иске Новиковой Наталье Алексеевне к Новикову Александру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением в <адрес>, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учёта отказать.

Сохранить за Новиковым Александром Николаевичем право пользования жилым помещением в <адрес> сроком до 27 мая 2020 года».

В апелляционной жалобе истец Новикова Н.А. просит указанное решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик является бывшим членом ее семьи, что было установлено судом, однако, несмотря на это, суд в отсутствие предусмотренных законом оснований отказал в удовлетворении иска, сохранив за ответчиком право проживания в спорной квартире. При этом суд не принял во внимание, что в данной квартире ответчик фактически не проживает, бремя содержания квартиры не несет, его имущественное положение и состояние здоровья позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме того, суд не учел, что в спорной квартире находятся личные вещи ответчика, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Новикова Н.А. и ее представитель Молоствова А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Новиков А.Н. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Овчинникова И.А. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Новиковой Н.А. на основании договора дарения от 21 декабря 2011 года, заключенного с ответчиком Новиковым А.Н.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Новикова Н.А. с 30 января 2004 года, Новиков А.Н. с 22 июля 1997 года.

Из пояснений сторон следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, Новиков А.Н. с мая 2019 года не проживает в спорной квартире, однако в ней находятся его личные вещи, и ответчик продолжает сохранять регистрацию в указанном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением и выселении, указав, что имеются обстоятельства для сохранения за ответчиком как за бывшим членом семьи истца права пользования спорной квартирой на срок до 27 мая 2020 года, поскольку Новиков А.Н. иного жилого помещения не имеет, до 2011 года являлся собственником спорного жилого помещения, которое им было подарено своей матери.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за Новиковым А.Н. право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было. При рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик не ссылался на необходимость сохранения за ним права пользования жильем на определенный срок.

По общему правилу в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу право пользования жилым помещением прежнего собственника прекращается (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, исходя из того, что Новикова Н.А. является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, в котором отсутствует условие о сохранении за дарителем Новиковым А.Н. права пользования отчуждаемым жилым помещением, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик Новиков А.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании спорным жилым помещением, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, однако в квартире имеются его личные вещи, требования истца о выселении ответчика также подлежали удовлетворению.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Новиковой Н.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать Новикова Александра Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Новикова Александра Николаевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Филимонова

А.А. Нестерова